‘조직진단정치’의 경험과 대응전략 연구: 근거이론의 적용

권향원^**

**아주대학교 행정학과 및 과학기술정책대학원 부교수 99blackmonday@naver.com

A Study of Experiences of and Response Strategies to ‘Organizational Diagnosis Politics’: An Application of Grounded Theory

Hyang-Won Kwon^**

초록

본 연구는 한국 공공부문의 조직진단 과정에서 발생하는 조직진단정치의 경험과 대응전략을 질적 인터뷰 데이터를 활용해 근거이론적 방법론으로 분석하였다. 이를 위해 조직진단 컨설턴트 및 공공부문 실무자 40명을 대상으로 면대면 인터뷰를 수행하였으며, 수집된 데이터를 개방코딩, 축코딩, 선택코딩 등의 절차를 통해 체계적으로 범주화하고 핵심 개념을 도출하였다. 조직진단정치란 조직진단 과정이 이해관계자들 사이에서 권력, 자원, 정당성 등을 둘러싼 정치적 상호작용의 장으로 전환되는 현상을 의미한다. 분석 결과, 조직진단정치는 단순한 저항이나 갈등이 아닌, 복합적인 정치적 동학을 이루는 것으로 나타났다. 특히 ‘이해관계의 변동 위험’이라는 인과적 조건과 ‘공공조직의 제도적 특성’이라는 맥락적 조건이 결합하여 ‘조직진단 과정의 정치화’라는 중심현상을 촉발하는 것으로 확인되었다. 이러한 정치화 과정에서 진단가들은 ‘정치적 전략자원’을 활용해 다양한 ‘상호작용 전략’을 구사하였으며, 성공적인 경우 ‘진단정치의 생산적 전환’이라는 긍정적인 결과로 이어질 수 있음을 발견하였다. 본 연구는 조직진단을 정치적 관점에서 재해석함으로써 기존 연구의 한계를 보완하였다. 또한, 질적 인터뷰 데이터를 활용한 실증 분석을 통해 일곱 개의 실천적 가설을 도출함으로써 공공부문 조직진단 연구의 이론적·실천적 기여를 제공한다.

Abstract

This study analyzes experiences of and response strategies to politicization the organizational diagnosis process (organizational diagnosis politics) in the Korean public sector through grounded theory utilizing qualitative interview data collected from public sector organizational diagnosis experts and practitioners. Organizational diagnosis politics refers to the phenomenon where an organizational diagnosis transforms into an arena of political interaction among stakeholders over power, resources, and legitimacy. The findings reveal that politicization of the organizational diagnosis is driven by risk of changes in interest relationships in the context of institutional characteristics of public organizations. These findings are derived from an in-depth analysis of interview data from 40 experts and practitioners of organizational diagnosis. The data were systematically coded and categorized through a grounded theory methodology. In response, diagnosticians employed various ‘interaction strategies’ utilizing ‘strategic political resources,’ which could lead to ‘productive transformation of diagnostic politics.’ This study contributes to expanding theoretical horizons by reinterpreting organizational diagnosis from a political perspective, deriving seven practical hypotheses through empirical analysis.

Keywords:

organizational diagnosis, organizational diagnosis politics, public sector, grounded theory, political strategy

키워드:

조직진단, 조직진단정치, 공공부문, 근거이론, 정치적 전략

Acknowledgments

이 논문은 2020년 대한민국 교육부와 한국연구재단의 일반공동연구지원사업의 지원을 받아 수행된 연구임(NRF-2020S1A5A2A03045257)

References

강소라･김효근. (2005). 나와 우리를 위한 지식이전 이론: 지식을 이전(Knowledge Transfer)하는 조직구성원의 심리적 상태에 관한 근거이론적 접근. ｢경영학연구｣, 34(3), 739-781.
강정석･유종선･김상묵･윤경준. (2003). 공공부문 조직진단의 개선방안. 기본연구과제, 2003, 1-203.
강제상･박희봉. (2002). 정부조직진단의 문제점. 한국행정학회 조직학연구회 (편), [정부조직진단], 서울: 대영문화사, 563-588.
권선필. (2008). 공공부문의 전략적 조직진단에 관하여- VOA (Value, Organization, Activity) 진단을 중심으로. ｢한국행정연구｣, 17(3), 67-90.
권향원. (2016). 근거이론의 수행방법에 대한 이해. [Understanding Grounded Theory]. ｢한국정책과학학회보, 20(2), 181-216.
김귀영. (2016). 지방자치단체 조직진단 연구의 한계와 과제: 서울시 사례를 중심으로. ｢서울도시연구｣, 17(4), 167-181.
김대원. (2015). 조직정치지각과 조직냉소주의 및 비조직몰입간 구조모형 분석: 지방정부 관료들의 부정적 조직몰입 요인 탐색을 중심으로. ｢행정논총｣, 53(1), 239-267.
김동원. (2012). 직무분석･평가를 활용한 조직진단의 정확성 및 정치성에 관한 연구. ｢정부학연구｣, 18(2), 185-209.
김상묵･강정석. (2005). 조직진단 연구에 대한 비판적 조망. ｢한국조직학회보｣, 2(1), 21-47.
김윤권. (2007). 정부 조직진단의 추진전략과 관리방안. ｢한국공공관리학보｣, 21(4), 47-71.
도광섭･이규만. (2006). 군조직에서의 조직정치지각이 구성원의 태도 및 행동에 미치는 영향. ｢경영교육연구｣, 41(1), 51-67.
이경호. (2013). 정부조직진단의 전략과 과제. ｢한국행정학보｣, 47(1), 95-121.
이경호･김근세. (2006). 중앙행정기관 조직진단의 경험과 함의. ｢한국행정논집｣, 18(1), 257-285.
임도빈. (2007). 정부조직진단 사업의 조직사회학적 분석. ｢한국행정학보｣, 41(4), 95-116.
정종원･남승하. (2012). 조직협력과 조직 내 정치 및 갈등에 관한 연구. ｢한국사회와 행정연구｣, 23(3), 291-321.
행정자치부. (2005). ’05년 진단･혁신관리 메뉴얼. 행정자치부 조직혁신단 진단평가팀.
Bartunek, J. M. (1993). Rummaging behind the scenes of organizational change: An interactive drama in one act. In R. W. Woodman & W. A. Pasmore (Eds.), Research in organizational change and development (Vol. 7, pp. 113–140). JAI Press.
Bazeley, P. (2013). Qualitative Data Analysis: Practical Strategies. Los Angeles, CA: Sage Publications.
Beckhard, R. (1969). Organization development: Strategies and models. Addison-Wesley.
Boyle, M., & Parry, K. (2007). Telling the whole story: The case for organizational autoethnography. Culture and Organization, 13(3), 185–190. [https://doi.org/10.1080/14759550701486480]
Burke, W. W., & Litwin, G. H. (1992). A causal model of organizational performance and change. Journal of Management, 18(3), 523-545. [https://doi.org/10.1177/014920639201800306]
Cobb, A. T. (1986). Political Diagnosis: Applications in Organizational Development. The Academy of Management Review, 11(3), 482–496. [https://doi.org/10.2307/258306]
Coghlan, D., & Brannick, T. (2014). Doing action research in your own organization (4th ed.). SAGE. [https://doi.org/10.4135/9781529682861]
Fincham, R., & Clark, T. (Eds.). (2002). Critical consulting: New perspectives on the management advice industry. Blackwell.
Frost, P. J., & Egri, C. P. (1991). The political process of organizational diagnosis. In W. W. Burke, L. D. Goodstein, & R. W. Nance (Eds.), Organization development at work: Cases and lessons from the field (pp. 139–164). Addison-Wesley.
Frost, P. J. (1994). Organizational culture, organizational realities, and organizational politics: A reexamination. Journal of Management Inquiry, 3(2), 140–145.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.
Harrison, M. I., & Shirom, A. (1999). Organizational diagnosis and assessment: Bridging theory and practice. SAGE Publications. [https://doi.org/10.4135/9781452224787]
Micklethwait, J., & Wooldridge, A. (1996). The witch doctors: Making sense of the management gurus. Times Books.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative Data Analysis: A Methods Sourcebook (3rd Edition). Los Angeles, CA: Sage Publications.
O’Shea, J., & Madigan, C. (1998). Dangerous company: The consulting powerhouses and the businesses they save and ruin. Penguin Books.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative Research & Evaluation Methods (3rd ed.): Sage Publications.
Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques (1st ed.). Newbury Park, CA: Sage Publications.
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Sturdy, A. (1997). The consultancy process—an insecure business. Journal of Management Studies, 34(3), 389–413. [https://doi.org/10.1111/1467-6486.00056]