Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
The Korean Journal of Public Administration
[ Article ]
Korean Journal of Public Administration - Vol. 64, No. 2, pp.43-94
ISSN: 1229-6694 (Print)
Print publication date 30 Jun 2026
Received 01 Apr 2026 Revised 19 May 2026 Accepted 07 Jun 2026
DOI: https://doi.org/10.24145/KJPA.64.2.2

공직사회 언론 담론의 재구성 양상: 박근혜･문재인 정부 시기 의제와 결합 구조의 변화 분석

송가영** ; 정지수***
**제1저자, 경찰대 치안대학원 박사과정 soongin95@naver.com
***교신저자, 경찰대 행정학과, 치안대학원 공공안전학과 부교수 jisu@police.ac.kr
Reconfiguring the Civil Service Discourse in Korean Media: An Analysis of Changes in Agenda and Relational Structures during the Park and Moon Administrations
Song, Gayoung** ; Jeong, Jisu***

초록

본 연구는 2013년부터 2022년까지 빅카인즈(BigKinds) 뉴스 데이터를 활용하여 한국 언론에 재현된 공직사회 관련 담론의 시기별 변화 양상과 결합 구조를 분석하였다. 분석 대상은 공직사회 관련 뉴스 기사 1,105,749건이며, TF-IDF 분석, LDA 토픽모델링, PMI 기반 공출현 네트워크 분석을 결합하여 의제 수준, 프레임 수준, 구조 수준의 차이를 다층적으로 비교하였다. 분석 결과, 박근혜 정부 시기 언론 담론에서는 제도개혁 및 성과관리 관련 의제가 상대적으로 높은 현저성을 보인 반면, 문재인 정부 시기에는 코로나19 대응, 디지털 전환, 공정성 관련 의제가 상대적으로 빈번하게 재현되는 경향이 관찰되었다. 또한 시기별 특징 의제뿐 아니라 핵심 의제 간 결합 관계 역시 함께 변화하는 양상이 나타났다. 추가 분석 결과, 공정성 및 디지털 전환 관련 담론은 코로나19 이전부터 점진적으로 증가한 반면, 방역·위기대응 담론은 코로나19 이후 급격히 강화되는 경향이 나타났다. 또한 일부 핵심 담론 차이는 코로나19 관련 어휘 제거 이후에도 유지되었다. 이러한 결과는 공직사회 관련 언론 담론이 기존 제도개혁 의제가 단순히 대체되는 방식이 아니라, 새로운 정책·사회적 의제와의 상호작용 속에서 점진적으로 재구성되는 양상으로 나타날 가능성을 시사한다. 본 연구는 공직사회 담론 변화를 단순한 의제 이동이 아니라 의제 간 재결합 과정으로 분석하였다는 점에서 의미가 있다.

Abstract

This study analyzes the relational structure and temporal reconfiguration of civil service-related discourse represented in Korean media from 2013 to 2022 using news data from BigKinds . The analysis is based on 1,105,749 news articles related to the civil service and employs a combination of TF-IDF analysis, LDA topic modeling, and PMI-based co-occurrence network analysis to compare agenda-level, frame-level, and structural-level differences in a multi-layered manner. The findings indicate that media discourse during the Park Geun-hye administration exhibited relatively higher salience of institutional reform and performance management agendas, whereas discourse during the Moon Jae-in administration more frequently featured issues related to COVID-19 response, digital transformation, and fairness. In addition, not only the dominant agendas but also the core agenda relational configurations showed notable changes across the periods. Further analyses revealed that fairness- and digital transformation-related discourse had already begun to increase prior to the COVID-19 pandemic, whereas quarantine and crisis-response discourse increased sharply after the outbreak of COVID-19. Moreover, several core discourse differences remained even after COVID-19-related terms were removed from the analysis. These findings suggest that civil service-related media discourse was not simply characterized by the replacement of existing institutional reform agendas, but rather by a gradual reconfiguration through the interaction of existing and emerging policy and social agendas. This study is meaningful in that it analyzes changes in public sector discourse not simply as shifts in policy agendas, but as processes of recombination among agendas.

Keywords:

civil service discourse, BigKinds, text mining, topic modeling, co-occurrence network

키워드:

공직사회 담론, 빅카인즈, 텍스트마이닝, 토픽모델링, 공출현 네트워크

Acknowledgments

본 논문은 2026년 2월 서울행정학회 동계학술대회에서 발표한 원고를 수정･발전시킨 것입니다. 논문의 완성도를 높이는 데 유익한 의견을 주신 익명의 심사자들께 감사드립니다.

References

  • 구자군･이정욱. (2024). “공무원 이직의도의 영향요인과 대응방안에 관한 연구: X세대와 MZ세대 간 비교분석을 중심으로”. ｢한국조직학회보｣, 21(3): 239-271.
  • 김지성. (2019). “한국의 일과 삶 균형정책에 대한 미디어담론의 프레임 분석”. ｢사회과학연구｣, 45(1): 151-176.
  • 김진영･이솔빈･이태헌･장재윤. (2024). “온라인 리뷰 텍스트 분석을 통한 공무원들의 공직에 대한 장단점 인식: 토픽 모델링에 의한 탐색적 연구”. ｢한국인사행정학회보｣, 23(4): 129-174.
  • 남궁근. (2019). “사회적 가치 실현을 위한 성과 거버넌스: 문재인 정부 국정과제의 성과평가를 중심으로”. ｢한국행정연구｣, 28(3): 35-71.
  • 노광표. (2015). “공공부문 정상화 정책 진단과 향후 전망”. ｢노동리뷰｣, 2015(6): 21-35.
  • 박순형. (2022). “MZ세대의 특성과 언어 사용 연구”. ｢한말연구｣, 63(18): 1-23.
  • 박지홍. (2012). ｢공무원연금개혁의 정책결정과정에 관한 연구: 윌슨(J. Q. Wilson)의 정책모형을 중심으로｣. 서울대학교 대학원 박사학위논문.
  • 배정숙. (2017). ｢공공기관의 정상화 정책 순응에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 정상화 정책 도입시기를 중심으로｣. 서울대학교 행정대학원 박사학위논문.
  • 서진우･강종수. (2022). “MZ세대 공무원의 이직 의향 결정요인 및 후생복지의 조절효과”. ｢인문사회 21｣, 13(6): 2783-2796.
  • 이영미. (2014). “박근혜 정부의 국정운영기조의 형성과 변화: 경제민주화와 창조경제 이슈를 중심으로 한 네트워크 분석”. ｢한국정책과학학회보｣, 18(1): 1-28.
  • 이인원･이영미. (2019). “언어 네트워크 분석기법을 활용한 문재인정부의 가치지향과 정책방향 분석: 100대 국정과제를 중심으로”. ｢한국행정논집｣, 31(4): 643-670.
  • 이태준･이승배･오창동. (2017). “원자력 이슈에 대한 정부와 언론의 커뮤니케이션 전략 비교연구: 토픽모델링(Topic Modeling)의 적용”. ｢언론과학연구｣, 17(3): 172-229.
  • 임주영･박형준. (2015). “정권별 한국 행정개혁 가치 규범의 정합성: 행정개혁의 핵심가치 언어네트워크 분석을 중심으로”. ｢한국행정학보｣, 49(2): 149-179.
  • 정희정. (2019). “일･생활 균형 및 성평등 현안과 유연근로제의 한계”. ｢국제사회보장리뷰｣, 2019(봄호, 통권 8호): 49-60.
  • 조영철. (2018). “문재인 정부 경제정책 평가”. ｢경제와사회｣, 134-157.
  • 황성호. (2023). “MZ세대 공무원의 조직몰입과 이직의도 영향분석: 전국 17개 광역자치단체 소속 20~30대 공무원을 중심으로”. ｢한국공공관리학보｣, 217-251.
  • Berger, P. L., &Luckmann, T. (1966). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. New York: Anchor.
  • Blei, D. M., Ng, A. Y., &Jordan, M. I. (2003). “Latent Dirichlet Allocation”. Journal of Machine Learning Research, 3(Jan): 993-1022.
  • Bouma, G. (2009). “Normalized (Pointwise) Mutual Information in Collocation Extraction”. Proceedings of GSCL, 30: 31-40.
  • Byrkjeflot, H. (2016). “Healthcare States and Medical Professions: The Challenges from NPM”. In The Ashgate Research Companion to New Public Management, pp. 147-159. Routledge.
  • Chang, J., Gerrish, S., Wang, C., Boyd-Graber, J., &Blei, D. (2009). “Reading Tea Leaves: How Humans Interpret Topic Models”. Advances in Neural Information Processing Systems, 22.
  • Christensen, T. (2012). “Post-NPM and Changing Public Governance”. Meiji Journal of Political Science and Economics, 1(1): 1-11.
  • Entman, R. M. (1993). “Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm”. Journal of Communication, 43(4): 51-58. [https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x]
  • Fischer, M. (1966). “The KWIC Index Concept: A Retrospective View”. American Documentation, 17(2): 57-70. [https://doi.org/10.1002/asi.5090170203]
  • Foster, K. R. (2016). “Generation as a Politics of Representation”. International Journal of Work Innovation, 1(4): 375-390.
  • Guo, L., Vu, H. T., &McCombs, M. (2012). “An Expanded Perspective on Agenda-Setting Effects: Exploring the Third Level of Agenda Setting”. Revista de Comunicación, (11): 51-68.
  • Hajer, M. A. (1993). “Discourse Coalitions and the Institutionalization of Practice: The Case of Acid Rain in Great Britain”. In F. Fischer &J. Forester (Eds.), The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning, pp. 43-76. Duke University Press. [https://doi.org/10.1215/9780822381815-003]
  • Indahsari, C. L., &Raharja, S. U. J. (2020). “New Public Management (NPM) as an Effort in Governance”. Jurnal Manajemen Pelayanan Publik, 3(2): 73-81. [https://doi.org/10.24198/jmpp.v3i2.25342]
  • Inglehart, R. (1977). “Values, Objective Needs, and Subjective Satisfaction among Western Publics”. Comparative Political Studies, 9(4): 429-458. [https://doi.org/10.1177/001041407700900403]
  • Jensen, M. C., &Meckling, W. H. (1976). “Theory of the Firm”. Journal of Financial Economics, 3(4): 305-360. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X]
  • Joo, S., Lee, K., Nah, W. J., Jeon, S. M., &Joe, D. H. (2020). The Income-Led Growth in Korea: Status, Prospects and Lessons for Other Countries. KIEP Research Paper, Policy Analysis, 20-01. [https://doi.org/10.2139/ssrn.3817117]
  • Jurkiewicz, C. L., &Brown, R. G. (1998). “Generational Comparisons of Public Employee Motivation”. Review of Public Personnel Administration, 18(4): 18-37. [https://doi.org/10.1177/0734371X9801800403]
  • Kim, S., &Han, C. (2015). “Administrative Reform in South Korea: New Public Management and the Bureaucracy”. International Review of Administrative Sciences, 81(4): 694-712. [https://doi.org/10.1177/0020852314558034]
  • Lane, J. E. (2002). New Public Management: An Introduction. Routledge.
  • Lee, H. J., Oh, H. G., &Park, S. M. (2020). “Do Trust and Culture Matter for Public Service Motivation Development? Evidence from Public Sector Employees in Korea”. Public Personnel Management, 49(2): 290-323.
  • Lee, S. Y., &Kim, S. (2023). “Introduction to the South Korean Civil Service System”. In Handbook on Asian Public Administration, pp. 105-119. Edward Elgar Publishing. [https://doi.org/10.4337/9781839104794.00014]
  • Mahoney, J., &Thelen, K. (Eds.). (2010). Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power. Cambridge University Press. [https://doi.org/10.1017/CBO9780511806414]
  • Matthews, F. W., &Shillingford, A. D. (1973). “Variations on KWIC”. Aslib Proceedings, 25(4): 140-152. [https://doi.org/10.1108/eb050400]
  • McCombs, M. E., &Shaw, D. L. (1972). “The Agenda-Setting Function of Mass Media”. Public Opinion Quarterly, 36(2): 176-187. [https://doi.org/10.1086/267990]
  • Monroe, B. L., Colaresi, M. P., &Quinn, K. M. (2008). “Fightin’ Words: Lexical Feature Selection and Evaluation for Identifying the Content of Political Conflict”. Political Analysis, 16(4): 372-403. [https://doi.org/10.1093/pan/mpn018]
  • Moore, M. H. (1997). Creating Public Value: Strategic Management in Government. Harvard University Press.
  • Nam, J. H. (2016). The Patterns and Dynamics of the Civil Service Pay Reform in Korea. Doctoral dissertation, London School of Economics and Political Science.
  • Osborne, S. P. (2006). The New Public Governance? Routledge.
  • Parker, R., &Bradley, L. (2000). “Organisational Culture in the Public Sector: Evidence from Six Organisations”. International Journal of Public Sector Management, 13(2): 125-141. [https://doi.org/10.1108/09513550010338773]
  • Park, E. L., &Cho, S. (2014). “KoNLPy: Korean Natural Language Processing in Python”. In Annual Conference on Human and Language Technology, pp. 133-136. Human and Language Technology.
  • Scheufele, D. A. (1999). “Framing as a Theory of Media Effects”. Journal of Communication, 49(1): 103-122. [https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1999.tb02784.x]
  • Schmidt, V. A. (2008). “Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse”. Annual Review of Political Science, 11: 303-326. [https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.11.060606.135342]
  • Sedano, J. M. (1964). Keyword-in-Context (KWIC) Indexing: Background, Statistical Evaluation, Pros and Cons, Applications.
  • Sparck Jones, K. (1972). “A Statistical Interpretation of Term Specificity and Its Application in Retrieval”. Journal of Documentation, 28(1): 11-21. [https://doi.org/10.1108/eb026526]
  • Strauss, W., &Howe, N. (1991). Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069.
  • Torfing, J., Sørensen, E., &Røiseland, A. (2019). “Transforming the Public Sector into an Arena for Co-creation: Barriers, Drivers, Benefits, and Ways Forward”. Administration &Society, 51(5): 795-825.
  • Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. Free Press.
  • Wright, B. E., &Davis, B. S. (2003). “Job Satisfaction in the Public Sector: The Role of the Work Environment”. The American Review of Public Administration, 33(1): 70-90. [https://doi.org/10.1177/0275074002250254]
  • Yoon, K. S., &Lee, S. Y. (2020). Policy Systems and Measures for the Social Economy in Seoul (No. 2020-6). UNRISD Working Paper.