Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
The Korean Journal of Public Administration
[ Article ]
Korean Journal of Public Administration - Vol. 64, No. 1, pp.225-258
ISSN: 1229-6694 (Print)
Print publication date 31 Mar 2026
Received 21 Jan 2026 Revised 24 Feb 2026 Accepted 09 Mar 2026
DOI: https://doi.org/10.24145/KJPA.64.1.8

서울대 10개 만들기와 글로컬대학 30: 대학 체제 재편 없는 선택과 집중의 상징정치와 구조적 한계

정성호*
*한국재정정보원 선임연구위원 jazzsh@daum.net
Glocal Universities 30 and “Ten Seoul National Universities”: Symbolic Politics and Structural Limits of Selective Concentration Without Systemic Higher Education Reform
Seongho Jeong*

초록

한국 고등교육은 학령인구 급감, 청년층 수도권 집중, 지방대학의 연쇄 위기, 사립대 재정 취약이 동시에 작동하는 구조적 전환기에 놓여 있다. 이러한 환경에서 글로컬대학 30과 ‘서울대 10개 만들기’는 각각 지역혁신과 경쟁력 제고를 표방하지만, 정책 설계는 소수 대학을 선별해 지원을 집중하고 정량 중심의 성과관리로 환류하는 선택･집중 모델로 수렴하는 경향을 보인다. 본 연구는 세계수준대학(World-Class University) 담론, 고등교육 체제의 기능 분화 이론, 상징정치 논의를 결합해 두 정책을 동일한 정책 궤적의 변주로 해석하고, 한국 대학체제의 위계 구조(서울대–거점국립대–지역 사립대)를 전제로 작동하는 방식과 그 귀결을 분석한다. 분석 결과, 두 정책은 체제 수준의 기능 재배치･전환에 대한 설계가 충분히 결합되지 않은 상태에서 상층부 대학의 상징 자본과 자원 집중을 강화할 수 있으며, 그 과정에서 지역 고등교육 생태계의 다양성과 지속가능성이 약화되고 하위･중위권 대학에 구조조정 부담이 전가될 위험이 커진다. 또한 목표 숫자(“30”, “10”)가 강력한 정치적 커뮤니케이션 수단으로 작동하면서, 체제 개편의 핵심 쟁점이 구호 경쟁 속에서 후순위로 밀리는 양상이 나타난다. 이에 따라 본 연구는 선택과 집중전략이 실질적 체제 재편과 결합될 때에만 정책 목표와의 정합성을 가질 수 있음을 논증한다.

Abstract

Korean higher education is undergoing a structural transition shaped by the rapid decline in the college-age population, continued youth concentration in the Seoul Metropolitan Area, cascading crises among regional universities, and the financial fragility of private institutions. In this context, the Glocal Universities 30 initiative and the “Ten Seoul National Universities” proposal are presented as strategies for regional innovation and enhanced competitiveness. Yet their policy designs tend to converge on a common model of selective concentration: identifying a limited number of institutions for concentrated support and linking that support to quantitatively driven performance management. This study integrates the World-Class University (WCU) discourse, theories of functional differentiation in higher education systems, and the concept of symbolic politics to interpret the two initiatives as variations within the same policy trajectory. It examines how they operate under, and potentially reproduce, the hierarchical structure of Korea’s university system (Seoul National University–regional flagship national universities–regional private universities) and assesses the likely consequences. The analysis suggests that these initiatives may reinforce the concentration of symbolic capital and resources at the upper tier absent a sufficiently integrated system-level design for functional reallocation and transition . In turn, they risk weakening the diversity and sustainability of regional higher education ecosystems and shifting the burdens of restructuring onto middle- and lower-tier institutions. The prominent numerical targets (“30” and “10”) also function as powerful instruments of political communication, creating conditions in which core questions of systemic reform are pushed behind slogan competition. The study argues that selective concentration can align with its stated policy objectives only when it is coupled with substantive system reform.

Keywords:

glocal universities 30, ten seoul national universities, selective concentration, symbolic politics, functional differentiation

키워드:

글로컬대학 30, 서울대 10개 만들기, 선택과 집중, 상징정치, 기능 분화

References

  • 교육개혁위원회. (1995). 세계화･정보화 시대를 주도하는 신교육체제 수립을 위한 교육개혁방안(5･31 교육개혁). 대통령 자문 교육개혁위원회.
  • 교육과학기술부･한국연구재단. (2010). 세계수준의 연구중심대학(WCU) 육성 사업 중간 평가 결과 발표. 대한민국 정책브리핑. https://www.korea.kr
  • 교육부. (1995). 신교육체제 수립을 위한 교육개혁 추진계획(일명 5･31 교육개혁안).
  • 교육부. (2001). 5･31 교육개혁 평가 보고서. 교육인적자원부.
  • 교육부. (2023a). 글로컬대학 30 추진방안(시안). 교육부 RISE･글로컬대학 정책자료.
  • 교육부. (2023b). 글로컬대학 30 추진방안(확정안). 교육부 정책자료.
  • 교육부. (2024a). 2024년 글로컬대학 본지정 평가 결과 발표.
  • 교육부. (2024b). 4단계 두뇌한국(BK)21 혁신인재양성사업 중간평가 예비결과 발표.
  • 국회입법조사처. (2010). 국립대학 법인화 정책의 쟁점과 과제. ｢이슈와 논점｣, 90.
  • 김기식･최새봄. (2022). 서열화된 대학 구조 개혁에 관한 제언: 서울대학교의 국립 단과대학 체제로의 전환을 중심으로. 더미래연구소 정책리포트.
  • 김송이. (2025, 6월 29일). 구체화하는 ‘서울대 10개 만들기’ 구상… 출발은 ‘거점국립대 초격차 학과’? 경향신문.
  • 김용. (2025). ‘서울대 10개 만들기 정책’의 진화를 위한 검토. 한국교육정책연구원 세미나 자료집.
  • 김태완 외. (2010). 5･31 교육개혁 평가와 미래 교육 비전 전략.
  • 대한민국 정부･교육부. (2024). 2024년 글로컬대학 본지정 결과 발표. 정책브리핑.
  • 백일우, 박경호. (2007). 두뇌한국(BK21) 사업 평가와 고등교육 구조개혁. 교육재정연구, 7(2).
  • 변기용. (2025, 9월 8일). 서울대 10개, 이상과 현실의 위험한 간극. 한국교육신문.
  • 염민호. (2023). 대학 구조개혁의 상수와 변수: 라이즈와 글로컬대학 30의 의미. ｢담론과 쟁점｣, 11: 24-56.
  • 이상미. (2025, 6월 27일). ‘서울대 10개 만들기’ 15조 원 필요… 대학 총장들 “예산 확보” 한목소리. EBS 뉴스.
  • 한국교육개발원. (1996). 5･31 교육개혁의 성과와 과제. KEDI 연구보고서.
  • 한국교육개발원. (2006). BK21 사업 성과와 향후 과제. KEDI 정책연구.
  • 한국교육개발원. (2014). 국립대학 법인화 정책연구. KEDI 연구보고서.
  • 홍기현. (2015). 법인화의 정치경제학: 서울대학교의 사례. ｢경제논집｣, 54(2): 385-426.
  • 황영식. (2024). 글로컬30 사업과 지역대학의 구조조정 전망. ｢고등교육｣, 7(2): 181–215.
  • Agasisti, T. (2019). Evaluating the higher education productivity of Chinese universities. Doctoral dissertation. Deutsche Nationalbibliothek.
  • Altbach, P. G. (2004). The costs and benefits of world-class universities. International Higher Education, 33, 5–8. [https://doi.org/10.2307/40252583]
  • Apple, M. W. (2004). Creating difference: Neo-liberalism, neo-conservatism and the politics of educational reform. Educational Policy, 18(1): 12–44. [https://doi.org/10.1177/0895904803260022]
  • Boussaguet, L., & Faucher, F. (2024). Symbolic policy. Cambridge University Press. [https://doi.org/10.1017/9781009290975]
  • Cho, S. (2024). Realities and challenges of internationalizing Japanese higher education: Focus on the Top Global University project. Journal of Comparative & International Higher Education, 16(3): 195-207. [https://doi.org/10.32674/jcihe.v16i3.5147]
  • Clark, B. R. (1998). Creating entrepreneurial universities: Organizational pathways of transformation. Pergamon.
  • Cremonini, L. (2014). In the shadow of celebrity? World-class university policies and national flagship universities. Higher Education Policy, 27(3): 341–361. [https://doi.org/10.1057/hep.2013.33]
  • Edelman, M. (1964). The symbolic uses of politics. University of Illinois Press.
  • France IdEx / French Government. (각 연도). Initiatives d’excellence (IdEx) official documents and calls. Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.
  • Gawellek, B. (2016). The German excellence initiative and efficiency change in higher education. ZBW Discussion Paper.
  • Golden, G. (2021). How are higher education systems in OECD countries resourced? OECD Education Working Papers, No. 246. OECD Publishing.
  • Hazelkorn, E. (2015). Rankings and the reshaping of higher education: The battle for world-class excellence (2nd ed.). Palgrave Macmillan. [https://doi.org/10.1057/9781137446671]
  • JSPS (Japan Society for the Promotion of Science). (2024). Top Global University Project.
  • Kehm, B. M., & Pasternack, P. (2009). The German Excellence Initiative and its role in restructuring the national higher education landscape. In D. Palfreyman & T. Tapper (Eds.), Structuring mass higher education: The role of elite institutions (pp. 113–127). Routledge.
  • Kitagawa, F., & Oba, J. (2010). Managing differentiation of higher education system in Japan: Connecting excellence and diversity. Higher Education, 59(4): 507–524. [https://doi.org/10.1007/s10734-009-9262-5]
  • Krieger, M. (2024). Regional innovation and elite universities: Evidence from Germany’s Excellence Initiative. Higher Education (online first).
  • Le Prestre, P., et al. (2018). France’s quest for excellence in higher education: Towards a new French revolution? Journal of the European Higher Education Area, 2018(1): 79–102.
  • Marginson, S., & van der Wende, M. (2007). To rank or to be ranked: The impact of global rankings in higher education. Journal of Studies in International Education, 11(3–4): 306–329. [https://doi.org/10.1177/1028315307303544]
  • Morley, L., et al. (2020). The affective assemblage of internationalisation in Japanese higher education. Policy Reviews in Higher Education, 4(2): 157–177. [https://doi.org/10.1007/s10734-020-00593-4]
  • OECD. (2008). Tertiary education for the knowledge society (Vol. 1). OECD Publishing.
  • Salmi, J. (2009). The challenge of establishing world-class universities. World Bank. [https://doi.org/10.1596/978-0-8213-7865-6]
  • Salmi, J. (2016). Excellence initiatives to create world-class universities: Do they work? Higher Education Evaluation and Accreditation Council of Taiwan. [https://doi.org/10.6017/ihe.2016.87.9506]
  • Shimmi, Y. (2015). The internationalization of Japanese higher education: Policy debates and realities. In A. Yonezawa et al. (Eds.), Japanese higher education in transition (pp. 235–253). Springer.
  • Sursock, A. (2015). France – Initiatives for excellence in higher education (IdEx). European University Association / European Commission report.
  • Teichler, U. (2008). Diversification? Trends and explanations of the shape and size of higher education. Higher Education, 56(3): 349–379. [https://doi.org/10.1007/s10734-008-9122-8]
  • Trow, M. A. (2006). Reflections on the transition from elite to mass to universal access: Forms and phases of higher education in modern societies since WWII. In J. J. F. Forest & P. G. Altbach (Eds.), International handbook of higher education (pp. 243–280). Springer. [https://doi.org/10.1007/978-1-4020-4012-2_13]
  • Université Grenoble Alpes. (2025). The Initiative of Excellence label (IdEx). Université Grenoble Alpes. https://www.univ-grenoble-alpes.fr
  • World Bank. (2014). Benchmarking governance as a tool for promoting change: Tertiary education governance. World Bank report.