새마을운동에 참여한 중앙정부 관료의 역할 인식: 근거이론방법을 활용한 질적 분석

김세헌^* ; 박나라^**

*제1저자, 인천광역시 과장, 연세대학교 행정학과 박사과정 수료 seheon@korea.kr
**교신저자, 연세대학교 행정학과 부교수 narapark@yonsei.ac.kr

Role Perceptions of Central Government Bureaucrats in the Saemaul Undong: A Qualitative Analysis Using the Grounded Theory Method

Seheon Kim^* ; Nara Park^**

초록

본 연구는 근거이론방법을 통해 새마을운동에 참여한 중앙정부 관료가 자신의 역할을 어떻게 인식하였는지 분석하고자 하였다. 이를 위해 새마을운동아카이브에서 제공되는 공무원 8명의 인터뷰에 대해 개방코딩, 축코딩, 선택코딩으로 이루어진 3단계 근거이론방법 분석을 시행하였다. 분석 결과, 중앙정부 공무원들은 새마을운동에서의 자신의 역할에 대해 선행 과정과 이해관계의 조합에 따라 기획자, 실행자, 조정자, 촉진자의 4가지 유형으로 구분하여 인식하였으나, 새마을운동의 전천후 관리를 책임지는 ‘새마을 PD’를 지향한다는 점에서는 공통점을 보였다. 이들은 단순한 집행자를 넘어 정책의 기획부터 결과까지 책임지는 주인의식을 발휘하였으며, 이는 공공봉사동기 관점에서 볼 때 높은 자부심과 효능감으로 표출되었으며, 공공가치론의 정치적 관리 차원에서는 대통령의 권위라는 상향적 정당성과 주민의 자발적 참여라는 하향적 정당성을 동시에 확보하는 전략적 행위자로 기능하였다. 본 연구에서는 이러한 분석을 통해 직업공무원제를 기반으로 하는 현행 한국 관료제의 조직 및 인사 관리적 측면에서의 함의를 도출하고 정책적 제언을 제시하였다.

Abstract

This study examines how central government bureaucrats who participated in the Saemaul Undong (New Village Movement) perceived their roles using the grounded theory method. To this end, a three-stage grounded theory analysis—consisting of open coding, axial coding, and selective coding—was conducted using interviews with eight public officials from the Saemaul Undong Archive. The analysis revealed that central government officials categorized their roles in the Saemaul Undong into four types based on the presence or absence of prior precedents and stakeholder interests: planners, implementers, coordinators, and facilitators. They shared a common aspiration to become “Saemaul PDs (producers)” responsible for the end-to-end management of the movement. These officials demonstrated a sense of ownership that went beyond mere executors, taking responsibility for the entire policy process, from planning to implementation and final outcomes. This manifested as a strong sense of pride and efficacy from a public service motivation (PSM) perspective. From the perspective of public value theory, particularly political management, they functioned as strategic actors who simultaneously secured upward legitimacy through presidential authority and downward legitimacy through voluntary participation by residents. This analysis presents policy recommendations and identifies implications for the organizational and personnel management of Korea’s contemporary bureaucracy based on the career civil service system.

Keywords:

developmental state, saemaul undong, bureaucrats’ role perception, public service motivation (psm), public value theory, grounded theory method

키워드:

발전국가, 새마을운동, 관료 역할 인식, 공공봉사동기, 공공가치론, 근거이론방법

References

강경민･박상용. (2023). 박봉에 툭하면 국회 호출... 30･40대 엘리트 관료, 기업으로 대이동. ｢한국경제｣. 2023. 6. 6.
강명구. (2017). 관료제와 장인정신: ‘영혼 없는 공무원’을 위한 변론. ｢한국행정학보｣, 51(4): 3-20.
고원. (2006). 박정희 정권 시기 농촌 새마을운동과 근대적 국민 만들기. ｢경제와 사회｣, 69: 178-201.
구현우. (2009). 발전국가, 배태된 자율성, 그리고 제도론적 함의: 이승만 정부, 박정희 정부, 전두환 정부의 산업화 정책을 중심으로. ｢한국사회와 행정연구｣, 20(1): 145-178.
구현우. (2020). 박정희 정권기 정치와 행정의 관계: 산업화 정치와 관료제의 자율성을 중심으로. ｢행정논총｣, 58(2): 73-103.
권향원. (2016). 근거이론의 수행방법에 대한 이해: 실천적 가이드라인과 이론적 쟁점을 중심으로. ｢한국정책과학학회보｣, 20(2): 181-216.
김근세. (2012). 박정희 발전관료제의 성격과 역사적 기원. ｢한국행정학회 하계학술대회 발표논문집｣.
김다니･임도빈. (2019). 고위공무원의 정치적 중립에 대한 이해: 근거이론을 이용하여. ｢한국행정학보｣, 53(1): 95-123.
김대환･김유혁. (1981). 새마을운동의 특수성과 보편성. ｢서울대학교 국제학술회의 논문집｣.
김상묵. (2018). 공공봉사동기 연구의 성과와 과제. ｢정부학연구｣, 24(3): 43-112.
김인영. (2008). 한국 발전국가론 재고: 1997년 외환위기 이후 발전국가의 변화와 특질. ｢한국동북아논총｣, 47: 183-204.
김일영. (2000). 1960년대 한국 발전국가의 형성과정: 수출지향형 지배연합과 발전국가의 물적 기초의 형성을 중심으로. ｢한국정치학회보｣, 33(4): 121-143.
김준형･엄석진. (2016). 한국의 고도성장기의 고위관료의 역할: 1960~70년대 중화학공업화 정책 추진과정에서의 리더십을 중심으로. ｢한국사회와 행정연구｣, 26(4): 287-310.
김혜령･박나라. (2023). 디자인씽킹 기반 PBL 수업에 대한 대학생들의 인식과 경험: 근거이론 방법을 통한 탐색. ｢미래교육학연구｣, 36(4): 79-111.
김홍순. (2000). ｢박정희 정권의 농촌새마을운동 연구: 동원과 저항의 정치사회학｣. 고려대학교 대학원 사회학과 박사학위논문.
내무부. (1980). ｢새마을운동 10년사｣. 서울: 내무부.
문돈･정진영. (2014). ‘발전국가모델’에서 ‘신자유주의모델’로: ‘한국발전모델’ 논쟁에 대한 비판적 평가. ｢아태연구｣, 21(2): 129-164.
박나라. (2020). 질적 연구의 심화와 확장: 한국 정치학 연구에서의 근거이론 방법 적용 가능성. ｢정치･정보연구｣, 23(2): 189-234.
박보영. (2011). 지역사회개발사업과 발전주의 복지정치: 박정희 정권의 새마을운동을 중심으로. ｢사회복지정책｣, 38(3): 57-80.
박은홍. (2003). 개방경제, 발전국가, 그리고 민주주의: 싱가포르와 말레이시아의 국가-사회관계. ｢한국정치학회보｣, 37(5): 353-372.
박종민･윤견수. (2014). 한국 국가관료제의 세 가지 전통. ｢한국행정학보｣, 48(1): 1-24.
박주원･조윤직. (2016). 공공봉사동기가 조직구성원의 태도와 성과에 미치는 영향: 자기결정성 요인들의 조절효과를 중심으로. ｢정부학연구｣, 22(2): 195-233.
박천오. (2011). 공무원의 정치적 중립: 의미와 인식. ｢행정논총｣, 49(4): 25-50.
상민정. (2024). 공무원은 왜 공직을 떠나는가?: 공무원 이직 요인에 대한 연구-혼합방법론을 적용하여. ｢한국행정학보｣, 58(2): 25-62.
손호철. (1998). 국가론의 시각에서 본 IMF 개혁: 김대중 정권의 재벌개혁을 중심으로. ｢한국과 국제정치｣, 14(1): 45-71.
안용식･오승은. (1997). 서울특별시 투자기관에 관한 연구: 임원의 사회적 배경조사. ｢사회과학논집｣, 28: 39-57.
양재진. (2005). 발전이후 발전주의론: 한국 발전국가의 성장, 위기, 그리고 미래. ｢한국행정학보｣, 39(1): 1-18.
엄석진. (2011). 동원과 참여 사이에서: 1970년대 농촌 새마을운동 과정에서의 지방공무원의 역할. ｢한국행정학보｣, 45(3): 97-123.
엄석진. (2016). 한국행정의 역량: 경로의존에 의한 행정개혁의 형식화를 중심으로. ｢한국행정학보｣, 50(4): 91-137.
염유식･김여진. (2011). 북한이탈주민의 사회연결망 형성과 유형에 대한 근거 이론 연구. ｢한국사회학｣, 45(2): 91-129.
오유석. (2002). 박정희 근대화 전략과 농촌새마을운동. ｢동향과 전망｣, 55: 157-177.
오재록. (2012). ｢관료제 권력구조: 이명박 정부의 41개 정부부처 실증연구｣. 서울: 대영문화사.
오재록･공동성. (2011). 배태된 자율성?: 한국 발전모델에 대한 이해와 오해. ｢한국행정학보｣, 45(4): 29-54.
우영탁･김창영. (2024). “공직 이탈 막아라”... 6급이하 공무원 2,000명 직급 상향. ｢서울경제｣. 2024. 3. 26.
유병오. (1990). 새마을운동의 성과와 앞으로의 방향. ｢지방행정｣, 39(438): 46-57.
윤견수. (2018). 한국 행정의 오래된 미래: 관료제와 정치. ｢한국행정학보｣, 52(2): 3-35.
윤견수･박진우. (2016). 개발연대 국가관료제의 정책집행에 관한 연구: 관료적 거버넌스를 중심으로. ｢한국행정학보｣, 50(4): 211-242.
윤광재･전기우. (2009). 발전국가론적 시각하의 새마을운동 기원과 발전에 관한 연구. ｢대한정치학회보｣, 17(2): 73-104.
윤상우. (2001). 동아시아 발전국가론의 비판적 검토. ｢경제와 사회｣, 50: 158-185.
이미숙. (2013). 발전국가론적 관점에서 본 새마을운동과 정부 역할: 개도국 적용의 유용성. ｢농촌경제｣, 36(3): 53-72.
이양수. (2019). 1970년대 한국 정부의 상･하향식 농촌개발전략 분석. ｢한국행정논집｣, 31(4): 835-854.
이양수･최외출. (2013). 1970년대 상향식 지역사회발전 전략으로서 새마을운동의 추진동력: 신뢰와 공동체의식을 중심으로. ｢대한정치학회보｣, 21(1): 125-146.
이정락･임형준･유호웅･권정현. (2018). 1970년대 새마을운동 관련 연구에 대한 논쟁. ｢한국비교정부학보｣, 22(3): 209-214.
이정주･이정락. (2016). 새마을운동 발전단계 구분과 구분유형에 관한 연구: 새마을운동의 추진 체제의 변화와 지리･공간적 확산을 중심으로. ｢지방행정연구｣, 30(1): 139-166.
이종찬. (2021). Operational Mechanisms of the Korean Developmental Bureaucracy: Positive Political Factors and Developmental Institutions under Park’s Regime (1961-1979). ｢사회과학연구｣, 33(2): 157-189.
이하린. (2024). 32년 만에 경쟁률 최저치 찍었다... 9급 공무원 4,861명 합격. ｢매일경제｣. 2024. 6. 20.
이하영･오민지･이수영. (2017). 조직적 요인이 공무원의 공공봉사동기에 미치는 영향에 관한 연구: 개인의 욕구체계를 중심으로. ｢한국인사행정학회보｣, 16(3): 53-91.
이환범･이세진･김경대. (2017). 1970년대 새마을운동 사업추진에 대한 정부역할 재조명: 메타평가 관점에서. ｢지방행정연구｣, 31(3): 273-300.
인사혁신처 사이버국가고시센터. (n.d.). https://www.gosi.kr/, (검색일: 2025. 1. 10.)
임경미･김지영･박병기. (2021). 초등교사의 교직갈등 극복 과정에 관한 근거이론 연구. ｢아동교육｣, 30(3): 43-62.
임재강･하재훈. (2008). 새마을운동의 새로운 방향과 실천과제. ｢한국정책학회 하계학술대회 발표논문집｣.
임한성･임재강. (2013). 새마을운동의 성공요인에 관한 사례 연구. ｢지방정부연구｣, 17(3): 153-176.
전가일. (2021). ｢질적연구, 계획에서 글쓰기까지: 질적연구자를 위한 58문 58답｣. 서울: 학이시습.
전재호. (2003). ｢반동적 근대주의자 박정희｣. 서울: 책세상.
정우열. (2008). 새마을운동의 국제화 추진방향. ｢한국정부학회 동계학술대회 발표논문집｣.
정재호･최규현. (2020). 공무원의 공공봉사동기(PSM)가 조직효과성에 미치는 영향: 내적 보상과 외적 보상의 조절효과를 중심으로. ｢정부학연구｣, 26(1): 185-215.
조성용･이지석･문국경. (2023). 공공봉사동기가 조직효과성에 미치는 영향 분석: 분배적 공정성과 목표명확성의 조절효과를 중심으로. ｢한국행정연구｣, 32(4): 37-75.
하재훈. (2007). ｢박정희 체제의 대중통치: 새마을운동의 주조 행위자 상호작용을 중심으로｣. 경북대학교 정치학과 박사학위논문.
한국행정연구원. (2021). ｢공직생활실태조사｣.
행정자치부. (2001). ｢행정자치부 조직변천사(1948-2001)｣. 서울: 행정자치부.
Alderfer, C. P. (1969). An Empirical Test of a New Theory of Human Needs. Organizational Behavior and Human Performance, 4(2): 142-175. [https://doi.org/10.1016/0030-5073(69)90004-X]
Alford, J., & O’Flynn, J. (2009). Making Sense of Public Value: Concepts, Critiques and Emergent Meanings. International Journal of Public Administration, 32(3-4): 171-191. [https://doi.org/10.1080/01900690902732731]
Amsden, A. (1989). Asia’s Next Giant: South Korea and Late Industrialization. London, UK: Oxford University.
Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4): 543-571. [https://doi.org/10.1093/jopart/mum032]
Bozeman, B. (2000). Bureaucracy and Red Tape. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Brewer, G. A., & Selden, S. C. (1998). Whistle Blowers in the Federal Civil Service: New Evidence of the Public Service Ethic. Journal of Public Administration Research and Theory, 8(3): 413-440. [https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jpart.a024390]
Bryson, J. M., Crosby, B. C., & Bloomberg, L. (2014). Public Value Governance: Moving beyond Traditional Public Administration and the New Public Management. Public Administration Review, 74(4): 445-456. [https://doi.org/10.1111/puar.12238]
Charmaz, K. (2006). Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis. Thousand Oaks, CA: Sage.
Corbin, J., & Strauss, A. (2015). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Theory (4th Edition). Thousand Oaks, CA: Sage.
Crouch, M., & McKenzie, H. (2006). The Logic of Small Samples in Interview-Based Qualitative Research. Social Science Information, 45(4): 483-499. [https://doi.org/10.1177/0539018406069584]
Evans, P. (1995). Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton, NJ: Princeton University Press. [https://doi.org/10.1515/9781400821723]
Floyd, S. W., & Wooldridge, B. (1992). Managing Strategic Consensus: The Foundation of Effective Implementation. Academy of Management Executive, 6(4): 27-39. [https://doi.org/10.5465/ame.1992.4274459]
Gassner, D., & Gofen, A. (2018). Street-level Management: A Veritable Blind Spot of Street-level Bureaucracy Research. Public Administration Review, 78(4): 551-562. [https://doi.org/10.1093/jopart/muy051]
Glaser, B. G. (1998). Doing Grounded Theory: Issues and Discussion. Mill Valley, CA: Sociology Press.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1965). Awareness of Dying. Chicago, IL: Aldine Publishing Company.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.
Haggard, S. (1990). Pathways from the Periphery: The Politics of Growth in the Newly Industrializing Countries. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Johnson, C. (1982). MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975. Redwood City, CA: Stanford University Press. [https://doi.org/10.1515/9780804765602]
Kernaghan, K. (2003). Integrating Values into Public Service: The Values Statement as Centerpiece. Public Administration Review, 63(6): 711-719. [https://doi.org/10.1111/1540-6210.00334]
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. Newbury Park, CA: SAGE. [https://doi.org/10.1016/0147-1767(85)90062-8]
Matland, R. E. (1995). Synthesizing the Implementation Literature: The Ambiguity-conflict Model of Policy Implementation. Journal of Public Administration Research and Theory, 5(2): 145-174.
Malterud, K., Siersma, V. D., & Guassora, A. D. (2016). Sample Size in Qualitative Interview Studies: Guided by Information Power. Qualitative Health Research, 26(13): 1753-1760. [https://doi.org/10.1177/1049732315617444]
Moore, M. H. (1995). Creating Public Value: Strategic Management in Government. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Osborne, S. P. (2006). The New Public Governance? Public Management Review, 8(3): 377-387. [https://doi.org/10.1080/14719030600853022]
Pandey, S. K., & Scott, P. G. (2002). Red Tape: A Review and Assessment of Concepts and Measures. Journal of Public Administration Research and Theory, 12(4): 553-580. [https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jpart.a003547]
Perry, J. L., & Wise, L. R. (1990). The Motivational Bases of Public Service. Public Administration Review, 50(3): 367-373. [https://doi.org/10.2307/976618]
Peters, B. G., & Pierre, J. (1998). Governance without Government? Rethinking Public Administration. Journal of Public Administration Research and Theory, 8(2): 223-243. [https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jpart.a024379]
Provan, K. G., & Kenis, P. (2008). Modes of Network Governance: Structure, Management, and Effectiveness. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(2): 229-252. [https://doi.org/10.1093/jopart/mum015]
Rainey, H. G., & Steinbauer, P. (1999). Galloping Elephants: Developing Elements of a Theory of Effective Government Organizations. Journal of Public Administration Research and Theory, 9(1): 1-32. [https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jpart.a024401]
Rhodes, R. A. W. (1996). The New Governance: Governing without Government. Political Studies, 44(4): 652-667. [https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1996.tb01747.x]
Sabatier, P. (1986). Top-Down and Bottom-Up Approaches to Implementation Research: A Critical Analysis and Suggested Synthesis. Journal of Public Policy, 6(1): 21-48. [https://doi.org/10.1017/S0143814X00003846]
Sabatier, P., & Mazmanian, D. (1979). The Conditions of Effective Implementation. Policy Analysis, 5: 481-504.
Strauss, A. L., & Corbin, J. (1990). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. Thousand Oaks, CA: Sage.
Strauss, A. L., & Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques (2nd Edition). Thousand Oaks, CA: Sage.
Van Meter, D. S. & Van Horn, C. E. (1975). The Policy Implementation Process: A Conceptual Framework. Administration and Society, 6(4): 445-488. [https://doi.org/10.1177/009539977500600404]
Van Wart, M. (1998). Changing Public Sector Values. New York, NY: Garland Publishing, Inc.
Vandenabeele, W. (2007). Toward a Public Administration Theory of Public Service Motivation: An Institutional Approach. Public Management Review, 9(4): 545-556. [https://doi.org/10.1080/14719030701726697]
Wade, R. (1990). Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization. Princeton, NJ: Princeton University Press. [https://doi.org/10.1515/9780691187181]
Weber, M. (1968/1978). Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology (G. Roth & C. Wittich, Eds.). Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press.
Witesman, E., & Walters, L. (2014). Public Service Values: A New Approach to the Study of Motivation in the Public Sphere. Public Administration, 92(2): 375-405. [https://doi.org/10.1111/padm.12000]