MZ세대 공무원은 정말 존재하는가: 위계적 APC분석을 활용한 코호트효과 분석

신현기^** ; 권다은^*** ; 최슬기^****

**제1저자, 가톨릭대 행정학과 부교수 nollstshin@gmail.com
***공동저자, 서울대 한국사회과학자료원 객원연구원 dekwan@snu.ac.kr
****교신저자, KDI국제정책대학원 교수 chois@kdischool.ac.kr

Cohort effects on Turnover Intentions among Public Servants: Empirical Evidence from Millennial and Gen Z Public Servants in Korea

Hyunki Shin^** ; Da-eun Kwan^*** ; Seulki Choi^****

초록

최근 증가하는 저연차 공무원의 공직 이탈 현상이 젊은 공무원에게 나타나는 연령효과 때문인지, 그들이 속한 세대효과 때문인지 불분명하다. 본 연구는 공무원의 이직의도와 5가지 이직의도 영향요인(민간 대비 임금적정성, 조직 내 공정성, 조직 내 융통성, 공직만족, 공공봉사동기)에서 출생 코호트별 차이가 존재하는지 분석했다. 이를 위해 ‘공직생활실태조사’의 2014-2024년까지의 자료를 활용해 반복 횡단자료를 구축한 뒤 기간효과-연령효과-세대효과를 식별하기 위해 개발된 위계적 APC방법을 활용했다. 분석 결과, 70년대생과 비교했을 때, 80년대생과 90년대생은 일관되게 이직의도가 높았고, 이직의도에 영향을 미치는 변수들에 대한 인식이 체계적으로 부정적이었다. 이는 80년대생과 90년대생을 하나의 그룹으로 묶어서 ‘MZ세대’라고 부를 만한 실증적 근거가 있음을 의미한다. 본 연구는 저연차 공무원의 이직과 관련한 연령효과와 세대효과를 식별할 수 있는 자료 구축 방법과 분석 방법을 제시했다는데 의의가 있다.

Abstract

Despite the recent increase in early-career public servants leaving government positions, it remains unclear whether this trend reflects an age effect associated with younger officials or a cohort effect specific to the generations to which they belong. This study analyzes whether turnover intentions and five determinants of turnover intention — perceived adequacy of pay relative to the private sector, organizational equity, organizational flexibility, public service career satisfaction, and public service motivation—differ across cohorts of public servants.

To this end, this study constructed a repeated cross-sectional dataset using data from the Public Service Life Survey (2014–2024) and applied the hierarchical APC (Age–Period–Cohort) method developed to disentangle period, age, and cohort effects. The analysis shows that, compared with those born in the 1970s, public servants born in the 1980s and 1990s consistently exhibited higher turnover intention and systematically more negative perceptions of the factors associated with turnover intention. These findings provide empirical support for treating individuals born in the 1980s and 1990s as a distinct cohort—commonly referred to in Korea as the “MZ generation.”

This study contributes to the literature by proposing a data construction strategy and analytical method that enable the identification of age and cohort effects related to turnover among early-career public servants.

Keywords:

millennial and gen z cohorts, turnover intention, age effect, cohort effect

키워드:

MZ세대, 이직의도, 연령효과, 세대효과

Acknowledgments

본 연구는 2025년도 가톨릭대학교 교비연구비의 지원으로 이루어졌음.

References

강상진. (1996). 이원다층모형과 EM 계산법에 의한 최대우도추정. ｢교육평가연구｣, 9(1), 31-62.
강창익･임경은･김정학. (2023). HAPC 분석을 활용한 가구소득 결정요인 분석. ｢통계연구｣, 28(1), 53-69.
고미나. (2025). 공공부문 승진 공정성 인식이 이직의도에 미치는 영향: 삶의 질의 매개효과와 세대의 조절효과를 중심으로. ｢한국사회와 행정연구｣, 36(1), 95-120.
고현종･이효진･송방현. (2025). MZ 세대 공무원의 직무자율성이 이직의도에 미치는 영향: 직무만족과 혁신행동의 이중매개효과와 공공봉사동기의 조절된 매개효과. ｢한국조직학회보｣, 22(1), 121-154.
구자군･이정욱. (2024). 공무원 이직의도의 영향요인과 대응방안에 관한 연구: X 세대와 MZ 세대 간 비교분석을 중심으로. ｢한국조직학회보｣, 21(3), 239-271.
김정인. (2021a). 포스트 코로나 시대, 신규임용 공무원의 조기퇴직 관리방안. ｢한국인사행정학회보｣, 20(1), 221-240.
김정인. (2021b). Farrell 모형을 활용한 MZ 세대 공무원들의 (불) 공정성 인식과 반응행동: MZ 세대와 기성세대 공무원 비교연구. ｢한국행정연구｣, 30(4), 141-175.
김정인. (2023). MZ 세대 공무원의 이직의도: 한국과 미국 공무원 비교연구. ｢한국사회와 행정연구｣, 34(1), 167-195.
노환희･송정민･강원택. (2013). 한국선거에서의 세대효과: 1997년부터 2012년까지의 대선을 중심으로. ｢한국정당학회보｣, 12(1), 113-140.
모은정･강민지. (2023). 공무원의 조직공정성 인식이 이직의도에 미치는 영향: 직무만족과 M 세대･Z 세대의 조절된 매개효과를 중심으로. ｢행정논총｣, 179-212.
박새아･최유진. (2024). 공공조직의 변혁적 리더십과 이직의도: 세대 간 조절효과 분석. ｢한국행정연구｣, 33(1), 109-142.
박서연･박관태･임동진. (2023). 공무원의 직무동기가 이직의도에 미치는 영향: 조직문화와 세대별 차이의 조절효과를 중심으로. ｢한국인사행정학회보｣, 22(1), 153-189.
박민진･민보경･이민주. (2021). 미래세대의 행복과 영향 요인 연구: MZ 세대를 중심으로. ｢도시행정학보｣, 34(4), 121-147.
박정호. (2025). 공공기관 내 MZ 세대의 이직의도에 관한 연구: 조직 내 공정성을 중심으로. ｢한국사회와 행정연구｣, 35(4), 265-286.
박형수･배석환･문국경. (2022). 조직커뮤니케이션이 공무원의 이직의도에 미치는 영향에 관한 연구: 세대 간 차이가 미치는 조절효과를 중심으로. ｢한국공공관리학보｣, 51-76.
배진석. (2022). ｢86세대와 세대효과의 종언: 1992-2022 대선 분석｣. EAI 워킹페이퍼.
변미리･박민진･김진아. (2017). ｢서울 미래세대 리포트. 꿈과 현실 그리고 정치의식｣. 서울연구원 연구보고서.
아탈리, 자크 (이효숙 역). (2005). ｢호모 노마드: 유목하는 인간｣. 서울: 웅진닷컴.
양승훈. (2022). 'MZ 세대'는 한국 사회에서 어떤 역할을 할 수 있는가?. ｢철학과 현실｣, 77-94.
우석훈･박권일. (2007). ｢88만원 세대｣. 서울: 레디앙.
이겨레･김현정･정해일. (2023). ‘일과 삶의 균형’과 공무원의 이직 의도: MZ 세대와 기성세대 간 차이를 중심으로. ｢한국인사행정학회보｣, 22(4), 33-62.
이겨레. (2024). 공･사 임금 격차에 대한 인식이 공무원 이직의도에 미치는 영향과 세대 간 차이. ｢한국인사행정학회보｣, 23(2), 21-48.
이규민. (2024). 내재적 동기와 외재적 동기가 이직 의도에 미치는 영향: 공직 가치와 세대의 조절 효과를 중심으로. ｢한국공공관리학보｣, 38(3), 243-267.
이내영･정한울. (2013). 세대균열의 구성 요소: 코호트 효과와 연령효과. ｢의정연구｣, 40, 37-83.
이우진. (2013). 성과 세대의 정치경제. ｢재정학연구｣, 7(4).
이철승. (2019). 세대, 계급, 위계: 386세대의 집권과 불평등의 확대. ｢한국사회학｣, 53(1), 1-48.
이하영･우지민. (2025). 한국 공무원의 직업관과 이직 의도: 기대와 현실의 간극, 세대 간 비교를 중심으로. ｢한국인사행정학회보｣, 24(1), 1-27.
이홍재･박미경. (2024). 공직 태도와 이직의도: 다중집단분석을 활용한 기성세대, M 세대, Z 세대 비교. ｢한국행정연구｣, 33(2), 1-43.
임성근‧은재호. (2022). ｢공직사회 세대 가치관 변화와 조직 혁신｣. 한국행정연구원.
임혜빈･주혜린. (2022). 성과평가의 공정성 인식이 직무만족과 조직몰입에 미치는 영향: MZ 세대의 조절효과를 중심으로. ｢지방정부연구｣, 26(2), 379-403.
정주현･이수영･이하영. (2023). Quit the MZ-bashing: 세대의 문제인가, 나이의 문제인가?. ｢한국정책학회보｣, 32(3), 1-41.
정진민. (1992). 한국선거에서의 세대요인. ｢한국정치학회보｣, 26(1), 145-167.
정진민･황아란. (1999). 민주화 이후 한국의 선거정치: 세대요인을 중심으로. ｢한국정치학회보｣, 33(2), 115-134.
조성용･이지석･박진솔. (2024). 조직문화가 공무원의 이직의도에 미치는 영향: 밀레니얼세대와 Z 세대의 조절효과를 중심으로. ｢한국행정연구｣, 33(1), 69-107.
조종오. (2024). 신규임용 공무원의 퇴직 증가 문제: 보수 현실화, 유연한 공직문화 조성 등 범정부 차원의 대응 필요. ｢이슈와 논점｣, 2203호.
최샛별. (2018), ｢문화사회학으로 바라본 한국의 세대 연대기｣. 서울: 이화여대 출판부.
최샛별. (2022). 한국의 MZ 세대 이야기: 기성세대의 상식을 넘어서다. ｢지식의 지평｣, (32), 63-76.
최슬기･이윤석･김석호. (2019). 세대별로 투표하는 정당이나 후보는 달라지는가? ｢한국사회학｣, 20(2), 103-130.
한승주. (2023). 한국 공직사회의 세대 현상: 선행연구의 주요 발견과 주장. ｢한국인사행정학회보｣, 22(4), 191-216.
허석재. (2014). 세대와 생애주기, 그리고 투표선택: 1992~2012 대통령선거 분석. ｢한국과 국제정치｣, 30(2), 167-199
허석재. (2017). 세대와 생애주기에 따른 이념 변화: 세계가치관조사 한국자료 분석 (1990-2010). ｢한국정치학회보｣, 51(1), 181-205.
허성욱. (2024). 상대적 박탈감, 이직의도, 그리고 분배공정성의 매개효과: MZ 세대와 기성세대 공무원 비교. ｢한국인사행정학회보｣, 23(4), 69-99.
허종호･전선영･오창모･황종남･오주환･조영태. (2017). 출생 코호트 효과와 연령-기간-코호트 분석. ｢Epidemiology and Health｣, 39(2).
한경경제용어사전. “MZ세대” https://dic.hankyung.com/economy/view/?seq=14683, 검색일 2025. 9.3.
황아란. (2009). 정치세대와 이념성향: 민주화 성취세대를 중심으로. ｢국가전략｣, 15(2), 123-151.
Cho, Jinman and Kihong Eom. (2012). Generation Effects? An Empirical Analysis of the Korean National Assembly and Presidential Elections. Asian Perspective, 36(3), 353-386. [https://doi.org/10.1353/apr.2012.0014]
Dimock, Michael. (2023). 5 things to keep in mind when you hear about Gen Z, Millennials, Boomers and other generations. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/05/22/5-things-to-keep-in-mind-when-you-hear-about-gen-z-millennials-boomers-and-other-generations/, retrieved on Sep. 3, 2025.
Kelman, H. C. (1958). Compliance, identification, and internalization three processes of attitude change. Journal of conflict resolution, 2(1), 51-60. [https://doi.org/10.1177/002200275800200106]
Kelman, H. C. (2006). Interests, relationships, identities: Three central issues for individuals and groups in negotiating their social environment. Annual Review of Psychology., 57(1), 1-26. [https://doi.org/10.1146/annurev.psych.57.102904.190156]
Kertzer, D. I. (1983). Generation as a sociological problem. Annual review of sociology, 9, 125-149. [https://doi.org/10.1146/annurev.so.09.080183.001013]
Kreft, I. G., & De Leeuw, J. (1998). Introducing multilevel modeling. Sage. [https://doi.org/10.4135/9781849209366]
O'Reilly, C. A., & Chatman, J. (1986). Organizational commitment and psychological attachment: The effects of compliance, identification, and internalization on prosocial behavior. Journal of applied psychology, 71(3), 492. [https://doi.org/10.1037/0021-9010.71.3.492]
Prensky, Marc. (2001a). Digital Natives, Digital Immigrants Part 1, On the Horizon. 9(5): 1-6. [https://doi.org/10.1108/10748120110424816]
Raudenbush, S. W., & Bryk, A. S. (2002). Hierarchical Linear Models: Applications and Data Analysis Methods (2nd ed.). London: Sage Publications.
Ryder, N. B. (1985). The cohort as a concept in the study of social change. In Cohort analysis in social research: Beyond the identification problem (pp. 9-44). New York, NY: Springer New York. [https://doi.org/10.1007/978-1-4613-8536-3_2]
Strauss, William&Neil Howe. (1991). Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069. New York : William Morrow.
Yang, Y., & Land, K. C. (2006). A mixed models approach to the age-period-cohort analysis of repeated cross-section surveys, with an application to data on trends in verbal test scores. Sociological Methodology, 36(1), 75-97. [https://doi.org/10.1111/j.1467-9531.2006.00175.x]
Yang, Y., & Land, K. C. (2013). Age-period-cohort analysis: New models, methods, and empirical applications. Taylor & Francis. [https://doi.org/10.1201/b13902]