지역사회의 재난 취약성 완화와 재난 불평등 대응에 관한 연구: 행위자간 협력, 사회 공정성 그리고 정부의 재난관리역량을 중심으로

Acknowledgments

이 논문은 2023년 대한민국 교육부와 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(NRF-과제번호) (NRF-2023S1A5C2A02095270).

References

• 강서영･김승완. (2023). 장애인의 정부 재난지원능력에 대한 인식이 정부신뢰에 미치는 영향: 재난 회복력 인식의 매개효과. ｢공공사회연구｣, 13(3): 74-101.
• 강서윤･이숙종. (2022). 재난 상황에서 다면적 신뢰가 주관적 안전인식 및 안녕감에 미치는 영향-코로나19 전후 비교를 중심으로. ｢한국정책학회보｣, 31(1): 255-286.
• 고길곤･김범. (2020). 한국의 코로나19 대응 평가에 대한 비판적 검토: 이슈의 변화와 경험적 근거분석을 중심으로. ｢행정논총｣, 58(4): 1-29.
• 고대유･박재희. (2018). 감염병 재난 거버넌스 비교연구-사스와 메르스 사례를 중심으로. ｢한국정책학회보｣, 27(1): 243-280.
• 고동현. (2015). 사회적 재난으로서 허리케인 카트리나: 정부 실패와 위험 불평등. ｢Korea Social Policy Review｣, 22(1): 83-119.
• 구원회･신호준･백민호. (2015). 농촌지역의 재난발생에 따른 안전도 향상을 위한 기초연구. ｢Journal of the Korea Society of Disaster Information｣. 11(3): 393-399.
• 구주영･나태준. (2018). 정부의 감염병 대응 메타거버넌스 분석: 2015년 메르스 사태를 중심으로. ｢융합사회와 공공정책｣, 12(3): 26-63.
• 구주영. (2020). 조직문화와 직무몰입이 재난안전관리 분야 공무원의 성과에 미치는 영향: 조직공정성의 조절효과를 중심으로. ｢행정논총｣, 58(1): 109-138.
• 구주영. (2021). 재난피해 지역주민과 재난관리 공무원의 재난관리 효과성 영향 요인에 관한 비교연구. ｢한국공공관리학보｣, 35(2): 225-254.
• 구주영. (2024). 정부의 관리역량, 정치역량 그리고 민첩성이 시민의 정부대응 인식에 미치는 영향에 관한 연구-코로나19 정보만족도의 조절효과를 중심으로. ｢한국지방행정학보｣, 21(2): 53-84.
• 권건주. (2005). 지방정부 재난관리조직의 효율화 방안: 삼척시 사례를 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 1(2): 79-92.
• 권설아･류상일･김지은･이재은. (2016). 한국의 광역 지방정부 재난관리 조직의 효율적 운영방안-재난관리 조직구조 분석을 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 12(5): 13-24.
• 권향원. (2020). 포스트 코로나 시대 정부역할과 거버넌스의 변동: 공공가치 개념에 대한 이해를 중심으로. ｢국정관리연구｣, 15(4): 1-35.
• 김나윤･박창석. (2022). 기후안전사회로의 전환을 위한 기후변화 적응대책 우선순위 분석-국토･연안부문 적응대책을 중심으로. ｢도시설계｣, 23(5): 125-144.
• 김도훈･정창기･김현수. (2020). 재난피해지역 공동체 회복 프로그램 성과분석 및 정책적 시사점: 4.16 세월호 참사이후 안산시 사례. ｢GRI 연구논총｣, 22(2): 253-273.
• 김명구･양기근･정기성. (2014). 자연재난에 의한 재난취약계층의 재난안전복지 개선 방향-전라북도 임실군의 노인계층을 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 10(9): 113-135.
• 김무겸. (2012). 국가위기관리체계에 대한 메타거버넌스적 고찰: 2010~ 2011년 구제역 확산사례를 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 8(5): 53-82.
• 김민정･최승원. (2016). 기후변화 재난 정책갈등 실태 및 법･제도적 해결방안. ｢법학논총｣, 40(3): 133-162.
• 김서용. (2021). COVID-19 위기상황과 정부신뢰-신뢰대상 차이와 집계 여부에 따른 정부신뢰 결정구조 변화를 중심으로. ｢한국정책학회보｣, 30(4): 33-65.
• 김소진. (2022). 재난불평등과 젠더, 그리고 팬데믹 이후의 과제. ｢민주법학｣, 78: 179-203.
• 김연수･장하영･노희성･장대원. (2022). 자연재난에 따른 지역맞춤형 도로침수 위험성 평가. ｢Crisisonomy｣, 18(12): 15-24.
• 김영주･문명재. (2015). 재난관리 조직의 협력수준과 조직효과성에 관한 연구. ｢행정논총｣, 53(3): 83-116.
• 김영주･임승빈. (2018). 지역 재난관리에서 역량기반 계획수립 (CBP) 접근방법에 관한 연구. ｢행정논총｣, 56(3): 103-129.
• 김영주. (2019). 재난구호 서비스 만족도와 재난지원금 형평성이 재난구호 성과 인식에 미치는 영향. ｢한국행정연구｣, 28(2): 161-186.
• 김영주･문명재. (2020). 재난관리 정부성과 인식과 정부신뢰가 일반시민의 사회재난 예방참여에 미치는 영향. ｢지방정부연구｣, 24(1): 187-213.
• 김용상･심익섭. (2016). 협력적 거버넌스를 통한 재난구호체계 활성화 방안에 관한 연구. ｢한국방재학회논문집｣, 16(6): 185-195.
• 김윤태. (2022). 코로나19 이후 시대의 불평등과 국가의 역할. ｢공공사회연구｣, 12(1): 251-280.
• 김윤희･류현숙. (2015). 국내 거주 외국인의 재난안전 취약성에 관한 연구: 정보요구 사항에 대한 심층인터뷰 내용을 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 11(3): 151-176.
• 김은성･안혁근･박형준･양기근･함종석. (2009). ｢중앙정부와 지방정부 재난안전관리의 효과적 협력방안 연구｣. 한국행정연구원.
• 김은희･박희서. (2007). 민원행정서비스에 대한 주민들의 공정성 지각이 친정부적 자발행위에 미치는 영향. ｢한국행정학보｣, 41(4): 261-285.
• 김종성. (2008). 지방재난관리조직의 바람직한 구축방안. ｢지방행정연구｣, 22(1): 3-33.
• 김종우･양원직. (2021). 민관협력 거버넌스 재난관리 구성요소 중요도 평가. ｢한국공공관리학보｣, 35(2): 23-45.
• 김창진･양기근. (2020). 재난취약계층이 재난 회복 탄력성에 미치는 영향-기초자치단체 재난관리 예산을 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 16(3): 19-44.
• 김철민･이재수. (2024). 재난･재해 취약지역의 공간적 특성에 대한 분석: 대구광역시 사례. ｢Crisisonomy｣, 20(9): 15-29.
• 김현성･임상규. (2024). 공동체 회복탄력성이 재난갈등 해결에 미치는 영향. ｢한국콘텐츠학회논문지｣, 24(8); 292-303.
• 문명재. (2021). 포스트 (위드) 코로나 시대의 난제해결형 정부를 위한 정부혁신에 대한 소고. ｢한국행정연구｣, 30(3): 1-27.
• 민지원･이와야, 사토미. (2024). 국제이동인구의 재난취약성과 지역 이주민 보호를 위한 조례와 정책-한국과 일본의 비교연구. ｢입법학연구｣, 21(2): 145-199.
• 박미리･이영근. (2017). 농촌지역의 사회적･환경적 특성을 반영한 재난관리 대책 방안 연구. ｢한국재난정보학회 논문집｣, 13(4): 511-518.
• 박승규･황창호. (2022). 정부의 코로나-19 정책수용성에 대한 연구: 정부신뢰의 조절효과를 중심으로. ｢한국행정논집｣, 34(3): 411-434.
• 박재혁･박찬영･안재현･윤홍식. (2020). 지역의 재난 취약성 평가방법의 제안과 호우 재난에 적용. ｢방재학회논문집｣, 20(1): 151-161.
• 박종선･김경호･오세근. (2022). ｢사회재난 및 기후변화 대응에 따른 사회안전망 구축방안｣. 광주복지연구원.
• 박천희･전세혁･김미리. (2017). 재난구호물품 품목 개선에 관한 연구. ｢한국정책연구｣, 17(2): 53-66.
• 박흥식･나현. (2010). 민원행정서비스 만족도에 대한 투명성 효과: 직접 및 조절인가, 공정성을 통한 매개인가?. ｢행정논총｣, 48(4): 385-408.
• 배유일. (2022). 공공난제와 정부 민첩성, 그리고 디자인사고: 코로나-19 대응을 중심으로. ｢사회과학연구｣, 33(2): 355-378.
• 배재현･이명석. (2010). 미국의 재난대응과 협력적 거버넌스: 허리케인 ‘카트리나’ 사례를 중심으로. ｢정책분석평가학회보｣, 20(1): 189-216.
• 백정미･이창길. (2023). 재난불평등과 재난안전취약계층에 대한 지원체계-법적․ 제도적․ 실천적 과제를 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 19(7): 1-18.
• 서광덕･김동헌･최윤철. (2015). 국내 공공기관의 재난위험성 현황 분석 2-위험요인 분석을 통하여. ｢한국재난정보학회 논문집｣, 11(3): 356-364.
• 서은석･이수연･권구순. (2021). 방글라데시 중부해안 풍수해 위험지역의 재난취약성 및 위기경감역량 실태 연구: 파투아칼리 시(市)를 중심으로. ｢국제개발협력연구｣, 13(2): 101-119.
• 손선화･엄광호･최성열･엄영호. (2018). 대규모복합피해 재난대응조직에 대한 국민인식이 재난관리역량에 미치는 영향. ｢한국거버넌스학회보｣, 25(3): 79-98.
• 손웅비･박윤환. (2020). 코로나19 사태로 본 지방자치단체의 위기관리와 리더십: 경기도를 중심으로. ｢GRI 연구논총｣, 22(2): 1-25.
• 신상준･이숙종. (2016). 정부에 대한 공정성 인식이 정부신뢰에 미치는 영향: 정부성과 만족도의 매개효과에 대한 다중집단 분석을 중심으로. ｢한국행정학보｣, 50(2): 1-37.
• 엄석진･윤영근. (2012). 행정의 공정성에 대한 시론적 연구: 개념 정의와 인식조사결과 분석을 중심으로: 개념 정의와 인식조사결과 분석을 중심으로. ｢사회과학연구｣, 23(4): 245-265.
• 양기근･이은애. (2010). 재해의연금의 합리적 배분기준 연구-의연금 지원대상자, 지급시차, 지원원칙을 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 6(2): 181-197.
• 양기근･김명구. (2012). 지방정부의 재난관리 역량 분석. ｢한국지방행정학보｣, 9(2): 29-54.
• 양기근. (2016). 재난 취약성 극복과 복원력 향상 방안-재난 취약성과 복원력의 개념적 통합을 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 12(9): 143-155.
• 양기근･서민경. (2019). 재난안전취약계층의 재난취약성과 재난복원력 연구: 재난안전취약계층의 복원력 지원체계 비교분석. ｢한국융합과학회지｣, 8(2): 220-239.
• 양기근. (2024). ｢재난관리론｣. 서울: 윤성사.
• 오승현･정다정･나태준. (2024). 지방정부 재난취약계층 지원 영향요인에 관한 연구: 재난취약계층지원 조례를 중심으로. ｢지방정부연구｣, 27(4): 339-368.
• 유범상. (2020). 불평등에 대한 대응과 사회복지: 코로나19 와 재난기본소득을 통해 본 복지정치의 방향. ｢생명연구｣, 57: 35-63.
• 유수동･전성훈. (2016). 재난관리정책에 대한 집행요인과 협력적 거버넌스에 관한 연구: 지방공무원의 인식을 중심으로. ｢한국거버넌스학회보｣, 23(3): 87-115.
• 유은지･엄영호. (2017). 지방정부간 재난관리의 차이는 왜 발생하는가?: 지방정부 재난관리기금을 중심으로: 지방정부 재난관리기금을 중심으로. ｢지방정부연구｣, 20(4): 89-113.
• 유현정･이재은･노진철･김겸훈. (2008). 수요자 관점에서 접근한 재난관리서비스의 개선 방안. ｢한국콘텐츠학회논문지｣, 8(5): 224-236.
• 윤기웅･공동성. (2020). 코로나19 대응 거버넌스의 성공 요인에 관한 탐색적 연구: 성과중심적 거버넌스 모형을 활용하여. ｢한국행정논집｣, 32(3): 535-570.
• 윤수재･황덕연･김은주･이동은. (2022). ｢분야별 성과지표 개선방안 연구 Ⅳ: 재난안전분야를 중심으로｣. 기본연구과제. 한국행정연구원.
• 이관형･이원호･양원직. (2016). 사회재난의 재난위해분석에 관한 연구. ｢한국방재안전학회논문집｣, 9(2): 15-21.
• 이다솔･이대웅. (2024). 재난 이후 공공서비스 우선순위 분석-재난 유형 간 비교를 중심으로. ｢한국정책연구｣, 24(2): 81-104.
• 이대웅･이다솔･이주현. (2019). 재난관리 공무원의 전문성이 협력적 재난관리에 미치는 영향: 협력역량과 성과를 중심으로. ｢방재학회논문집｣, 19(2): 91-103.
• 이대웅･이다솔. (2023). 정부의 재난 구호서비스와 갈등 간의 영향 관계에 관한 연구: 피해규모에 따른 조절효과를 중심으로. ｢정책분석평가학회보｣, 33(4): 49-72.
• 이돈희･이동현. (2020). 위기상황에서의 의료서비스 공정성과 지역사회 참여: COVID-19 대응 실패사례를 중심으로. ｢서비스경영학회지｣, 21(2): 293-312.
• 이동규･민연경. (2016). 재난의 인적환경 취약성이 사회위험인식에 미치는 영향-재난안전 국민인식 옴니버스 조사결과를 중심으로. ｢한국정책학회보｣, 25(1): 33-60.
• 이명석･오수길･배재현･양세진. (2008). 재난대응 거버넌스 분석-민간자원봉사네트워크를 중심으로. ｢한국정책학회보｣, 17(3): 163-188.
• 이수연. (2023). 장애인 재난안전 정책에 관한 탐색적 고찰: 재난 취약성을 중심으로. ｢사회과학연구｣, 34(2): 77-98.
• 이승준. (2019). 기후변화 위험관리를 위한 체계. ｢Journal of the Korea Society of Disaster Information｣, 15(3): 367-379.
• 이슬기･김태형. (2022). 코로나19 대응성과의 영향요인에 관한 연구: 민첩한 정부의 비선형성과 정부의 관리역량을 중심으로. ｢지방정부연구, 26(3): 225-254.
• 이영희. (2014). 재난관리, 재난 거버넌스, 재난 시티즌십. ｢경제와 사회｣, 104: 56-80.
• 이용규･김유진. (2021). 사회재난 기부금 배분체계 혁신의 방향에 관한 소고. ｢국가정책연구｣, 35(2): 39-61.
• 이윤아･윤상오. (2023). 코로나19 재난과 정보격차의 관계에 관한 연구. ｢한국지역정보화학회지｣, 26(3): 1-35.
• 이재은. (2011). 재난관리 역량 강화와 재난관리서비스의 공공재적 특성. ｢Crisisonomy｣, 7(6): 1-16.
• 이재은. (2018). 재난 레질리언스 강화: 한국의 안전공동체 거버넌스 개혁을 위한 혁신 방안. ｢Crisisonomy｣, 14(3): 75-90.
• 이종열･이종영･최진식･정지범. (2014). ｢재난관리론. 서울: 대영문화사.
• 임상규･서보람･최우정. (2017). 국가재난관리의 새로운 핵심, 재난관리역량 개념의 탐색적 연구. ｢Crisisonomy, 13(12): 115-126.
• 임현우･유지선. (2024). ｢재난관리론: 이론과 실재｣. 서울: 박영사.
• 정영숙･박통희. (2016). 성과평가의 공정성과 조직몰입-식품의약품안전처를 대상으로. ｢한국정책학회보｣, 25(3): 243-275.
• 조경식. (2009). 지역복지서비스에 대한 고객들의 공정성 지각이 고객만족 및 재이용 의도에 미치는 영향. ｢한국공공관리학보｣, 23(1): 115-149.
• 조민상･김원기. (2019). 자치단체의 재난취약계층 지원 프로그램 강화방안. ｢한국융합과학회지｣, 8(2): 240-250.
• 조성. (2024). 자연재난 피해지원 강화를 위한 지방정부 제도 활용방안-충청남도를 중심으로. ｢한국융합과학회지｣, 13(10): 257-268.
• 조성윤･정혜은. (2023). ｢인천광역시 재난복지 실현 방안｣. 인천연구원.
• 조종묵･류상일･이재은. (2011). 재난관리기관간 협력체계구축을 위한 영역별 상대적 중요도 분석-AHP 기법을 이용한 우선순위 측정을 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 7(1): 107-124.
• 채종헌･최호진･이재호. (2018). ｢재난 불평등 해소와 사회통합 전략에 관한 연구｣. 기본연구과제, 2018: 6538-7040.
• 최경식･양기근･송은란. (2017). 재난안전약자에 대한 지원시스템 개선방안-재난안전정책 담담공무원 및 전문가 인식조사를 중심으로. ｢Crisisonomy｣, 13(9): 67-82.
• 최병윤. (2022a). 커뮤니티웰빙이 재난 취약성에 미치는 영향: 장애인의 인식을 중심으로. ｢한국공공관리학보｣, 36(1): 167-193.
• 최병윤. (2022b). 재난취약계층으로서 장애인의 재난 취약성 척도 개발 연구. ｢한국융합과학회지｣, 11(3): 108-130.
• 최병윤. (2023). 장애인의 환경 특성이 지역 만족도에 미치는 영향에 대한 탐색적 연구: 지각된 재난 취약성의 매개효과를 중심으로. ｢지방행정연구｣, 37(3): 249-285.
• 최상옥. (2012). 정부의 질 연구: 효과성 제고를 위한 정부역량 개념의 탐색적 고찰. ｢정부학연구｣, 18(2): 77-97.
• 최상옥. (2020). 뉴노멀 코로나 위기관리 거버넌스. ｢국정관리연구｣, 15(3): 1-26.
• 최상옥. (2023). 한국형 초위험사회 정책조합 모형과 재난안전정책 거버넌스. ｢한국재난관리학보｣, 1(1): 43-54.
• 최진희. (2023). 코로나19와 가구소득 불평등: 기존 소득보장제도와 일시적인 재난지원금의 역할을 중심으로. ｢한국보건사회연구｣, 43(1): 246-264.
• 최충익. (2017). Understanding the Impacts of Disasters on Economic Growth: Application of Solow Growth Model and Its Implications. ｢한국위기관리논집｣, 13(6): 69-83.
• 최호철･권용수･김미선. (2019). 재난대응역량과 재난관리성과의 관계성에 법･제도 체계성이 미치는 조절효과 연구. ｢한국정책과학학회보｣, 23(2): 25-48.
• 최호택･류상일. (2006). 효율적 재난대응을 위한 지방정부 역할 개선방안: 미국, 일본과의 비교를 중심으로: 미국, 일본과의 비교를 중심으로. ｢한국콘텐츠학회논문지｣, 6(12): 235-243.
• 하연섭･나태준･문명재･배현회･양재진･엄태호･이삼열･이정욱･이종수･장용석･정명은･정헌주･조윤직･홍순만. (2015). ｢위험사회와 국가정책｣. 서울: 박영사.
• 한승주. (2018). 사회재난 이후, 정부의 대응과 책임 변화. ｢정부학연구｣, 24(1): 277-308.
• Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. In Advances in experimental social psychology (Vol. 2, pp. 267-299). Academic Press. [https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60108-2]
• Alwang, J., Siegel, P. B., & Jorgensen, S. L. (2001). Vulnerability: A View from Different Disciplines. Social Protection Discussion Paper Series. 115.
• Barnshaw, J., & Trainor, J. (2007). Race, class, and capital amidst the Hurricane Katrina diaspora. The sociology of Katrina: Perspectives on a modern catastrophe, 91-105.
• Bies, R. J., & Moag, J. S. (1986). Interactional justice: Communication criteria of fairness. Research on negotiation in organizations, 1: 43-55.
• Bies, R. J., & Shapiro, D. L. (1987). Interactional fairness judgments: The influence of causal accounts. Social justice research, 1, 199-218. [https://doi.org/10.1007/BF01048016]
• Birkman, Joern, Omar Dario Cardona, Martha Liliana Carreño Tibaduiza, and Alex H. Barbat. 2013. Framing Vulnerability, Risk and Societal Response: The MOVE Framework. Natural Hazards. 67(2): 193-211. [https://doi.org/10.1007/s11069-013-0558-5]
• Birkmann, J., Sorg, L., & Welle, T. (2017). Disaster vulnerability. The Palgrave handbook of unconventional risk transfer, 329-356. [https://doi.org/10.1007/978-3-319-59297-8_11]
• Blaikie, P., Cannon, T., Davis, I., & Wisner, B. (2014). At risk: natural hazards, people’s vulnerability and disasters. Routledge. [https://doi.org/10.4324/9780203714775]
• Blau, P. (1964). Exchange and power in social life. Routledge.
• Blodgett, J. G., Hill, D. J., & Tax, S. S. (1997). The effects of distributive, procedural, and interactional justice on postcomplaint behavior. Journal of retailing, 73(2): 185-210. [https://doi.org/10.1016/S0022-4359(97)90003-8]
• Bolin, B., & Kurtz, L. C. (2018). Race, class, ethnicity, and disaster vulnerability. Handbook of disaster research, 181-203. [https://doi.org/10.1007/978-3-319-63254-4_10]
• Burton, C. G. (2010). Social vulnerability and hurricane impact modeling. Natural Hazards Review, 11(2): 58-68. [https://doi.org/10.1061/(ASCE)1527-6988(2010)11:2(58)]
• Cannon, T., Twigg, J., & Rowell, J. (2003). Social vulnerability, sustainable livelihoods and disasters. Report to DFID conflict and humanitarian assistance department (CHAD) and sustainable livelihoods support office, 93: 1-63.
• Colquitt, J. A., & Shaw, J. C. (2013). How should organizational justice be measured?. In Handbook of organizational justice (pp. 113-152). Psychology Press.
• Comfort, L. K., Waugh Jr., W. L., and Cigler, B. A. (2012). Emergency Management Research and Practice in Public Administration: Emergence, Evolution, Expansion, and Future Directions. Public Administration Review. 72(4): 539-547. [https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2012.02549.x]
• Deutsch, M. (1975). Equity, equality, and need: What determines which value will be used as the basis of distributive justice?. Journal of Social issues, 31(3): 137-149. [https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1975.tb01000.x]
• Donahue, A. K. and Joyce, P. G. (2001). A Framework for Analyzing Emergency Management with an Application to Federal Budgeting. Public Administration Review. 61(6): 728-740. [https://doi.org/10.1111/0033-3352.00143]
• Elliott, J. & Pais, J. (2006). Race, class and Hurricane Katrina: Social differences in human responses to disaster. Social Science Research. 35: 295-321. [https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2006.02.003]
• Folger, R., & Konovsky, M. A. (1989). Effects of procedural and distributive justice on reactions to pay raise decisions. Academy of Management journal, 32(1): 115-130. [https://doi.org/10.2307/256422]
• Gil‐Rivas, V., & Kilmer, R. P. (2016). Building community capacity and fostering disaster resilience. Journal of clinical psychology, 72(12): 1318-1332. [https://doi.org/10.1002/jclp.22281]
• Greenberg, J. (1987). A taxonomy of organizational justice theories. Academy of Management review, 12(1): 9-22. [https://doi.org/10.2307/257990]
• Homans, G. C. (1961). Social behavior: Its elementary forms. New York.
• Jacobs, L. R. (2005). Inequality and American Democracy: What we know and what we need to learn. Russell Sage Foundation.
• Jessop, B. (1995). The regulation approach, governance and post-Fordism: alternative perspectives on economic and political change?. Economy and society, 24(3): 307-333. [https://doi.org/10.1080/03085149500000013]
• Johnson, C.(ed.).(2011). The neoliberal deluge: Hurricane Katrina, late capitalism and the remaking of New Orleans. The University of Minnesota Press. [https://doi.org/10.5749/minnesota/9780816673247.001.0001]
• Kapucu, N., & Garayev, V. (2011). Collaborative decision-making in emergency and disaster management. International Journal of Public Administration, 34(6): 366-375. [https://doi.org/10.1080/01900692.2011.561477]
• Kreps, G. (1990). Organizing for Emergency Management. Emergency management: Principles and practices for local government, 86-99.
• Kusumasari, B., Alam, Q., & Siddiqui, K. (2010). Resource capability for local government in managing disaster. Disaster Prevention and Management: An International Journal, 19(4): 438-451. [https://doi.org/10.1108/09653561011070367]
• Leventhal, G. S. (1980). What should be done with equity theory?. In Social exchange (pp. 27-55). Springer, Boston, MA. [https://doi.org/10.1007/978-1-4613-3087-5_2]
• Lind, E. A., & Tyler, T. R. (1988). The social psychology of procedural justice. Springer Science & Business Media. [https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2115-4]
• Maskrey, A. (1993). Vulnerability accumulation in peripheral regions in Latin America: the challenge for disaster prevention and management. In Natural disasters: protecting vulnerable communities: Proceedings of the Conference held in London, 13-15 October 1993 (pp. 461-472). Thomas Telford Publishing.
• Mutter, J. (2015). The Disaster Profiteers: How natural disasters make the rich richer and the poor even poorer. St. Martin’s Press.
• Orsingher, C., Valentini, S., & De Angelis, M. (2010). A meta-analysis of satisfaction with complaint handling in services. Journal of the academy of marketing science, 38: 169-186. [https://doi.org/10.1007/s11747-009-0155-z]
• Paton, D. (2006). Disaster resilience: building capacity to co-exist with natural hazards and their consequences. Disaster resilience: An integrated approach, 3-10.
• Petak, W. J. (1985). Emergency Management: A Challenge for Public Administration. University of Southern California. [https://doi.org/10.2307/3134992]
• Skertich, R. L., Johnson, D. E., and Comfort, L. K. (2012). A Bad Time for Disaster: Economic Stress and Disaster Resilience. Administration and Society. 45(2): 145–166. [https://doi.org/10.1177/0095399712451884]
• Stallings, R. A., and Quarantelli, E. L. (1985). Emergent Citizen Groups and Emergency Management. Public Administration Review. 45(Special Issue): 93-100. [https://doi.org/10.2307/3135003]
• Tax, S. S., Brown, S. W., & Chandrashekaran, M. (1998). Customer evaluations of service complaint experiences: implications for relationship marketing. Journal of marketing, 62(2): 60-76. [https://doi.org/10.1177/002224299806200205]
• Vogel, C., & O’Brien, K. (2004). Vulnerability and global environmental change: rhetoric and reality. Aviso: an information bulletin on global environmental change and human security, issue no. 13, March 2004.