Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
The Korean Journal of Public Administration
[ Article ]
Korean Journal of Public Administration - Vol. 62, No. 2, pp.129-162
ISSN: 1229-6694 (Print)
Print publication date 30 Jun 2024
Received 23 Apr 2024 Revised 30 May 2024 Accepted 11 Jun 2024
DOI: https://doi.org/10.24145/KJPA.62.2.5

공직에서의 참여적 의사결정, 상호작용, 그리고 구성원의 혁신행동: 세대의 조절효과를 중심으로

김소희* ; 채선화**
*제1저자, 서울대학교 석사과정 kimsh1225@snu.ac.kr
**교신저자, 서울대학교 박사후 연구원 schae01@naver.com
Participative Decision-Making, Active Communication, and Innovative Behavior of Public Employees: The Moderating Effect of Generation
Sohee Kim* ; Seonhwa Chae**

초록

본 연구는 한국 중앙행정기관, 광역자치단체, 기초자치단체 소속 공무원을 대상으로 참여적 의사결정과 조직 내 상호작용이 혁신행동에 어떠한 영향을 미치는지를 탐색하였다. 또한, 조직 내 세대별 차이를 확인하기 위하여 세대 변수를 투입 후 상호작용 효과를 확인하였다. 연구 결과 구성원이 조직의 주요 의사결정에 참여할 수 있는 정도를 확인하는 참여적 의사결정과 조직 내에서 상·하급자 및 비슷한 직급의 구성원 간 소통이 잘 이루어지는지를 확인하는 조직 내 상호작용 모두 혁신행동에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한, 세대별로도 유의미한 차이가 나타났다. 20대에 해당하는 Z세대에서 참여적 의사결정 및 조직 내 상호작용 요인이 혁신행동에 미치는 효과가 가장 두드러지게 나타났고 기성세대라고 불리는 50대 이상에서는 상대적으로 약한 영향을 미침을 확인하였다. 한편, 참여적 의사결정의 경우 다른 세대에 비해 40대에게서 그 효과가 가장 약하게 나타났는데 이는 베이비부머 세대에 비해 직장과 권위에 대한 충성도가 낮고 조직에 냉소적인 모습을 보이는 세대 특성에 기인하는 것으로 추정된다. 본 연구는 공공조직의 혁신행동을 강조하는 오늘날 효과적인 조직 운영에 대한 제언을 하기 위한 실증연구로 다음과 같은 의의를 가진다. 첫째, 이 연구는 조직 수준에서 공직 구성원의 혁신행동을 확인함으로써 개인적 특성 혹은 관리자에게 의존했던 대안에서 벗어나 관리적 차원에서 유용한 함의를 제시할 수 있도록 하였다. 둘째, 참여적 의사결정과 조직 내 상호작용이 세대별로 다르게 나타날 수 있기에 오늘날 다양한 세대의 공존으로 인해 구조적 변화를 맞이하고 있는 공공조직이 구성원 간 갈등을 최소화하기 위해서는 세대의 특성을 고려한 조직 운영 방식이 요구됨을 시사한다. 셋째, 공직사회에서 혁신행동을 장려하기 위해서는 조직 차원에서 구성원이 자유롭게 의사결정에 참여할 수 있도록 제도적 절차를 마련하고 혁신을 장려하는 협업 프로세스를 구축하는 것이 필요할 것으로 확인된다. 이러한 연구 결과를 바탕으로 본 연구의 한계와 이를 보완하기 위한 후속 연구 방향을 제시하였다.

Abstract

This article seeks to understand whether participative decision-making and active communication between actors in public organizations affect innovative behavior in South Korea. This article also tries to examine how this link could differ by generation. The test results indicate that participative decision-making and active communication in the organization are positively related to innovative behavior among employees. In addition, there is a high probability that the strength of the positive relationship with innovative behavior could vary by a public servant’s generation or age. Specifically, Generation Z is the youngest age cohort among employees, and the participative decision-making and active communication process were able to have a more positive effect on innovative behavior in their work compared to other generations. The findings are interpreted with differences in the value of each generation of South Korea. The empirical and academic implication of this study is that organizational policymakers may initiate the participative decision-making process and encourage active communication when they want to enhance innovative behavior in the workplace.

Keywords:

innovative behavior, participative decision making, active communication, generation, Gen Z

키워드:

혁신행동, 참여적 의사결정, 상호작용, 세대, Z세대

References

  • 고대유. (2022). 혁신지향문화가 공무원의 혁신행동을 촉진하는 방안 모색: 목표명확성과 직무자율성의 조절효과를 중심으로. ｢문화와 정치｣, 9(2), 183-212.2.
  • 권신우･조윤직. (2023). 조직 내 의사소통이 공공기업가정신에 미치는 영향: 변혁적리더십의 조절효과를 중심으로. ｢한국인사행정학회보｣, 22(3), 29-57.
  • 김국진･강지선. (2019). 직무자율성과 목표명확성이 공무원의 혁신행동에 미치는 영향. ｢한국인사행정학회보｣, 18(4), 1-32.
  • 김동주･김영목･황승배･김영완. (2012). 공정성 인식이 조직구성원들의 혁신적 행동에 미치는 영향-지식공유의 매개효과를 중심으로. ｢기업경영연구 (구 동림경영연구)｣, 42, 237-258.
  • 김수남･탁제운. (2024). 부하에 의한 심리적 계약위반이 중간관리자의 정서적 몰입에 미치는 영향: 직무스트레스와 정서적 소진의 직렬다중매개효과를 중심으로. ｢대한경영학회지｣, 37(1), 27-62.
  • 김승연･양윤주･조민효. (2023). 조직문화가 공공봉사동기에 미치는 영향: 세대에 따른 조절효과를 중심으로. ｢국정관리연구｣, 18(4), 249-285.
  • 김정식･차동옥. (2013). 리더의 참여적 의사결정이 조직구성원들의 창의적행동과 성과에 미치는 영향: 심리적 임파워먼트와직무몰입의 역할을 중심으로. ｢인사조직연구｣, 21(3), 331-370.
  • 김정인. (2021). Farrell 모형을 활용한 MZ 세대 공무원들의 (불)공정성 인식과 반응행동: MZ 세대와 기성세대 공무원 비교연구. ｢한국행정연구｣, 30(4), 141-175.
  • 김정인. (2022). 조용한 사직에 관한 시론적 연구: 현상과 형성 원인을 중심으로. ｢한국공공관리학보｣, 36(4)
  • 김지수･윤수재. (2019). 변혁적 리더십이 공공봉사동기를 매개로 혁신행동에 미치는 영향분석: 지방자치단체 공무원을 중심으로. ｢한국인사행정학회보｣, 18(4), 53-75.
  • 김태은･조윤형. (2021). 진성리더십이 조직구성원들의 역할행동과 혁신행동에 미치는 영향: 무형식학습의 매개효과, 조직비전 명료성 인식의 조절효과. ｢리더십연구｣, 12(4), 145-179.
  • 김태호･노종호. (2010). 공공봉사동기가 조직 구성원의 혁신행동에 미치는 영향에 관한 연구. ｢행정논총 (Korean Journal of Public Administration)｣, 48(3), 143-168.
  • 김혜지･모은정･이건. (2023). 조직문화에 대한 인식이 혁신행동에 미치는 영향: 레드테이프 (red-tape) 조절효과를 중심으로. ｢지방정부연구｣, 27(3), 59-86.
  • 김효선･조윤직. (2020). 공무원의 내재적, 외재적 동기가 혁신행동에 미치는 영향: 의사소통과 혁신보상의 조절효과. ｢한국인사행정학회보｣, 19(4), 303-333.
  • 남승하･정종원. (2017). 자기효능감과 직무만족이 조직구성원의 혁신행동과 직무성과에 미치는 영향: 혁신행동의 매개효과를 중심으로. ｢한국인사행정학회보｣, 16(4), 27-55.
  • 노종호. (2021). 직무관련 요인이 공무원의 혁신행동에 미치는 영향에 대한 연구: 변혁적 리더십의 조절효과를 중심으로. ｢한국인사행정학회보｣, 20(3), 1-32.
  • 대한민국 정책브리핑(2021.3.2.).“2021 정부혁신 종합 추진계획 브리핑”. https://www.korea.kr/briefing/policyBriefingView.do?newsId=156438938
  • 류근필･이재용. (2020). 성과관리와 혁신행동: 목표명확화와 혁신지향적 조직문화의 매개-조절효과를 중심으로. ｢한국인사행정학회보｣, 19(3), 1-22.
  • 모은정･강민지. (2023). 공무원의 조직공정성 인식이 이직의도에 미치는 영향: 직무만족과 M 세대･ Z 세대의 조절된 매개효과를 중심으로. ｢행정논총｣, 61(4), 179-212.
  • 박재흥. (2009). 세대명칭과 세대갈등 담론에 대한 비판적 검토. 경제와사회, 10-34.
  • 박형수･문국경･배석환･김정서. (2023). 공공조직에서 변혁적 리더십과 조직시민행동 간의 관계에 대한 다수준 (multi-level) 분석: 세대 간 차이가 미치는 조절효과를 중심으로. ｢융합사회와 공공정책 (구 공공정책과 국정관리)｣, 16(4), 67-100.
  • 박형수･배석환･문국경. (2022). 조직커뮤니케이션이 공무원의 이직의도에 미치는 영향에 관한 연구: 세대 간 차이가 미치는 조절효과를 중심으로. ｢한국공공관리학보｣, 36(2), 51-75.
  • 배석환･박형수･문국경. (2021). 분배적 공정성과 절차적 공정성이 공무원의 혁신행동에 미치는 영향에 관한 연구: 세대 간 차이가 미치는 조절효과를 중심으로. ｢한국정책연구｣, 21(4), 97-123.
  • 백지윤･조윤직. (2023). 공무원 혁신행동의 결정요인에 관한 연구. ｢한국행정학보｣, 57(4), 29-65.
  • 손정민. (2019). 공무원의 조직커뮤니케이션이 직무태도에 미치는 영향: 긍정심리자본의 매개효과를 중심으로. ｢행정논총｣, 57(4), 349-382.
  • 송운석･김용빈. (2010). 조직신뢰와 혁신행동과의 관계에 관한 연구: 조직몰입의 매개효과를 중심으로: 조직몰입의 매개효과를 중심으로. ｢사회과학연구｣, 26(3), 127-151.
  • 안선민･이수영. (2017). 성과지향적 보상방식이 공무원의 조직몰입에 미치는 영향에 관한 연구: 형평이론의 시스템 및 경험의 준거를 중심으로. ｢행정논총 (Korean Journal of Public Administration)｣, 55(2), 103-136.
  • 양정은. (2023). Z 세대와 X 세대는 서로의 커뮤니케이션 능력을 어떻게 평가하는가?. ｢한국콘텐츠학회논문지｣, 23(11), 111-124.
  • 오대혁･김학조･권종욱. (2011). 한국과 중국종업원의 세대간 직무가치관 분석. ｢국제통상연구｣, 16(1), 103-128.
  • 오세영･권영상･이수영. (2014). 중앙정부 공무원의 자화상: 세대 간 조직몰입 영향요인에 대한 비교 연구. ｢한국인사행정학회보｣, 13(1), 31-62.
  • 윤건･김동욱. (2020). 국가미래전략 정부조직 혁신방향 탐색. ｢한국조직학회보｣, 17(2), 119-150.
  • 윤선일･유두호. (2021). 조직시민행동의 영향요인 분석: 공공봉사동기와 조직 내 의사소통을 중심으로. ｢지방정부연구｣, 25(3), 313-334.
  • 은종환. (2022). 공정성 인식과 직무스트레스 관계에 관한연구: 세대의 조절효과를 중심으로. ｢한국행정학보｣, 56(3), 207-243.
  • 이용규･정석환. (2007). 공조직에서 조직 공정성이 구성원의 혁신행동에 미치는 영향: 분배공정성과 절차공정성을 중심으로. ｢정부학연구｣, 13(1), 7-34.
  • 임성근･이건･김혜지. (2022). 공직 내 밀레니얼 세대 (M 세대) 와 Z 세대는 같은 세대인가, 다른 세대인가?. ｢한국공공관리학보｣, 36(4), 23-46.
  • 임혜빈･주혜린. (2022). 성과평가의 공정성 인식이 직무만족과 조직몰입에 미치는 영향: MZ 세대의 조절효과를 중심으로. ｢지방정부연구, 26(2), 379-403.
  • 정주현･이수영･이하영. (2023). Quit the MZ-bashing-세대의 문제인가, 나이의 문제인가?-. ｢한국정책학회보｣, 32(3), 1-41.
  • 조삼섭. (2021). MZ 세대의 사내 커뮤니케이션 인식에 영향을 미치는 요인 연구: Public Relations의 조직-공중 관계성 이론 적용을 중심으로. ｢사회과학논집｣, 52(2), 69-90.
  • 조성남･윤옥경. (2000). 가치관과 행위양식의 세대간 차이와 유사성. ｢사회과학연구논총｣, 5, 103-135.
  • 조소연･이수영. (2023). 공무원 혁신행동 영향요인에 관한 연구: 직급별 차이를 중심으로. ｢한국인사행정학회보｣, 22(4), 63-97.
  • 주영하･선민정. (2018). 조직문화가 종사자의 직무만족도에 미치는 영향: 의사소통의 매개효과를 중심으로. Journal of Digital Convergence, 16(7).
  • 진윤희･김성종. (2021). 공무원의 잠재동기가 혁신행동에 미치는 영향: 직무만족의 매개효과와 협업 의사소통의 조절효과. ｢한국인사행정학회보｣, 20(4), 155-181.
  • 최샛별. (2022). 한국의 MZ 세대 이야기: 기성세대의 상식을 넘어서다. ｢지식의 지평｣, (32), 63-76.
  • 한국행정연구원(2022). ｢2022년 공직생활실태조사｣. 서울: 한국행정연구원.
  • 황은진. (2021). 역할명확성과 목표명확성이 인지된 성과에 미치는 영향과 리더십의 조절효과 분석: 세대 간의 차이를 중심으로. ｢한국공공관리학보｣, 35(1), 225-247.
  • Ali, A., Abbas, S. F., Khattak, M. S., Arfeen, M. I., Ishaque Chaudhary, M. A., & Yousaf, L. (2022). Mediating role of employees’ intrinsic motivation and psychological safety in the relationship between abusive supervision and innovative behavior: An empirical test in IT sector of Pakistan. Cogent Business & Management, 9(1), 2039087. [https://doi.org/10.1080/23311975.2022.2039087]
  • Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. Research in Organizational Behavior.
  • Anderson, N., Potočnik, K., & Zhou, J. (2014). Innovation and creativity in organizations: A state-of-the-science review, prospective commentary, and guiding framework. Journal of management, 40(5), 1297-1333. [https://doi.org/10.1177/0149206314527128]
  • Arnold, J. A., Arad, S., Rhoades, J. A., & Drasgow, F. (2000). The empowering leadership questionnaire: the construction and validation of a new scale for measuring leader behaviors. Journal of Organizational Behavior, 21(3), 249–269. [https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1379(200005)21:3<249::AID-JOB10>3.0.CO;2-#]
  • Aryee, S., Walumbwa, F. O., Zhou, Q., & Hartnell, C. A. (2012). Transformational leadership, innovative behavior, and task performance: Test of mediation and moderation processes. Human Performance, 25(1), 1-25. [https://doi.org/10.1080/08959285.2011.631648]
  • Baker, K. A. (1999). Organizational communication. Management Benchmark Study.
  • Bartels, J., Peters, O., De Jong, M., Pruyn, A., & van der Molen, M. (2010). Horizontal and vertical communication as determinants of professional and organisational identification. Personnel Review, 39(2), 210-226. [https://doi.org/10.1108/00483481011017426]
  • Benson, J., & Brown, M. (2011). Generations at work: are there differences and do they matter?. The international journal of human resource management, 22(9), 1843-1865. [https://doi.org/10.1080/09585192.2011.573966]
  • Berkup, S. B. (2014). Working with generations X and Y in generation Z period: Management of different generations in business life. Mediterranean Journal of Social Sciences, 5, 218–218. [https://doi.org/10.5901/mjss.2014.v5n19p218]
  • Bibi, A., & Afsar, B. (2018). Leader-member exchange and innovative work behavior: The role of intrinsic motivation, psychological empowerment, and creative process engagement. Perspectives of Innovations, Economics & Business, 18(1). [https://doi.org/10.15208/pieb.2018.3]
  • Bulut, S., & Maraba, D. (2021). Generation Z and its perception of work through habits, motivations, expectations preferences, and work ethics. Psychology and Psychotherapy Research Study. [https://doi.org/10.31031/PPRS.2020.04.000593]
  • Bysted, R., & Jespersen, K. R. (2014). Exploring managerial mechanisms that influence innovative work behaviour: Comparing private and public employees. Public Management Review, 16(2), 217-241. [https://doi.org/10.1080/14719037.2013.806576]
  • Cogin, J. (2012). Are generational differences in work values fact or fiction? Multi-country evidence and implications. The International Journal of Human Resource Management, 23(11), 2268-2294. [https://doi.org/10.1080/09585192.2011.610967]
  • Costanza, D. P., Badger, J. M., Fraser, R. L., Severt, J. B., & Gade, P. A. (2012). Generational differences in work-related attitudes: A meta-analysis. Journal of business and psychology, 27, 375-394. [https://doi.org/10.1007/s10869-012-9259-4]
  • Dansereau Jr, F., Graen, G., & Haga, W. J. (1975). A vertical dyad linkage approach to leadership within formal organizations: A longitudinal investigation of the role making process. Organizational behavior and human performance, 13(1), 46-78. [https://doi.org/10.1016/0030-5073(75)90005-7]
  • De Jong, J. P., & Den Hartog, D. N. (2008). Innovative work behavior: Measurement and validation. EIM Business and Policy Research, 8(1), 1-27.
  • De Jong, J., & Den Hartog, D. (2010). Measuring innovative work behaviour. Creativity and Innovation Management, 19(1), 23–36. [https://doi.org/10.1111/j.1467-8691.2010.00547.x]
  • Deci, E. L., Olafsen, A. H., & Ryan, R. M. (2017). Self-determination theory in work organizations: The state of a science.Annual review of organizational psychology and organizational behavior,4, 19-43. [https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-032516-113108]
  • Farr, J. L., & West, M. A. (Eds.). (1990). Innovation and creativity at work: Psychological and organizational strategies. Wiley.
  • Fischer, C., Malycha, C. P., & Schafmann, E. (2019). The influence of intrinsic motivation and synergistic extrinsic motivators on creativity and innovation. Frontiers in psychology, 10, 137. [https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00137]
  • Floyd, S. W., & Lane, P. J. (2000). Strategizing throughout the organization: Managing role conflict in strategic renewal. Academy of management review, 25(1), 154-177. [https://doi.org/10.2307/259268]
  • Hadi, F., & Astuti, R. D. (2022, March). Improving Public Sector Performance Through Innovative Behavior: The Effect of Creative Self-Efficacy, Innovation Climate and Moderating Role of Entrepreneurial Leadership. In ICE-BEES 2021: Proceedings of the 4th International Conference on Economics, Business and Economic Education Science, ICE-BEES 2021, 27-28 July 2021, Semarang, Indonesia(p. 166). [https://doi.org/10.4108/eai.27-7-2021.2316841]
  • Harrison, T. M. (1985). Communication and participative decision making: An exploratory study. Personnel Psychology, 38(1), 93–116. [https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1985.tb00543.x]
  • Hatmaker, D. M., Hassan, S., & Wright, B. E. (2014). Encouraging ainnovative behavior: The effects of leader-member exchange and public service motivation. In Academy of Management Proceedings(Vol. 2014, No. 1, p. 14260). Briarcliff Manor, NY 10510: Academy of Management. [https://doi.org/10.5465/ambpp.2014.14260abstract]
  • Huang, R., Kahai, S., & Jestice, R. (2010). The contingent effects of leadership on team collaboration in virtual teams. Computers in Human Behavior, 26(5), 1098–1110. [https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.03.014]
  • Janssen, O. (2000). Job demands, perceptions of effort‐reward fairness and innovative work behaviour. Journal of Occupational and organizational psychology, 73(3), 287-302. [https://doi.org/10.1348/096317900167038]
  • Janssen, O. (2004). How fairness perceptions make innovative behavior more or less stressful. Journal of organizational behavior, 25(2), 201-215. [https://doi.org/10.1002/job.238]
  • Kanter, R. (1988). When a thousand flowers bloom: structural, collective, and social conditions for innovation in organizations. In B. M. Staw, & L. L. Cummings (Eds.), Research in organizational behavior(Vol. 10, pp. 169– 211). Greenwich, CT: JAI Press.
  • Kapoor, C., & Solomon, N. (2011). Understanding and managing generational differences in the workplace. Worldwide hospitality and tourism themes, 3(4), 308-318. [https://doi.org/10.1108/17554211111162435]
  • Klein, K. J., & Sorra, J. S. (1996). The challenge of innovation implementation. Academy of management review, 21(4), 1055-1080. [https://doi.org/10.2307/259164]
  • Lam, S. S. K., Chen, X.-P., & Schaubroeck, J. (2002). Participative Decision Making and Employee Performance in Different Cultures: The Moderating Effects of Allocentrism/Idiocentrism and Efficacy. Academy of Management Journal, 45(5), 905–914. [https://doi.org/10.2307/3069321]
  • Lam, C. K., Huang, X., & Chan, S. C. H. (2015). The Threshold Effect of Participative Leadership and the Role of Leader Information Sharing. Academy of Management Journal, 58(3), 836–855. [https://doi.org/10.5465/amj.2013.0427]
  • Levine, J. M., & Moreland, R. L. (1990). Progress in small group research. Annual review of psychology, 41(1), 585-634. [https://doi.org/10.1146/annurev.ps.41.020190.003101]
  • Li, C., Makhdoom, H. U. R., & Asim, S. (2020). Impact of entrepreneurial leadership on innovative work behavior: Examining mediation and moderation mechanisms. Psychology research and behavior management, 105-118. [https://doi.org/10.2147/PRBM.S236876]
  • Li, X., & Zheng, Y. (2014). The influential factors of employees’ innovative behavior and the management advices. Journal of Service Science and Management, 7(06), 446. [https://doi.org/10.4236/jssm.2014.76042]
  • Lowe, D., Levitt, K. J., & Wilson, T. (2008). Solutions for retaining Generation Y employees in the workplace. Business Renaissance Quarterly, 3(3).
  • Mahmoud, A. B., Fuxman, L., Mohr, I., Reisel, W. D., & Grigoriou, N. (2021). “We aren't your reincarnation!” workplace motivation across X, Y and Z generations. International Journal of Manpower, 42(1), 193-209. [https://doi.org/10.1108/IJM-09-2019-0448]
  • Mannheim, K. (1952). 1952. The sociological problem of generations. Essays on the Sociology of Knowledge, London: RKP.
  • McCrindle, M., & Wolfinger, E. (2009). The ABC of XYZ: Understanding the Global Generations. The ABC of XYZ.
  • Miao, Q., Newman, A., Schwarz, G., & Cooper, B. (2018). How leadership and public service motivation enhance innovative behavior. Public Administration Review, 78(1), 71-81. [https://doi.org/10.1111/puar.12839]
  • Mumford, M. D., Scott, G. M., Gaddis, B., & Strange, J. M. (2002). Leading creative people: Orchestrating expertise and relationships. The leadership quarterly, 13(6), 705-750. [https://doi.org/10.1016/S1048-9843(02)00158-3]
  • Myers, M. T., & Myers, G. E. (1982). Managing by communication: An organizational approach. (No Title).
  • Parry, E., & Urwin, P. (2011). Generational differences in work values: A review of theory and evidence. International journal of management reviews, 13(1), 79-96. [https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2010.00285.x]
  • Pieterse, A. N., Van Knippenberg, D., Schippers, M., & Stam, D. (2010). Transformational and transactional leadership and innovative behavior: The moderating role of psychological empowerment. Journal of organizational behavior, 31(4), 609-623. [https://doi.org/10.1002/job.650]
  • Purc, E., & Laguna, M. (2019). Personal Values and Innovative Behavior of Employees. Frontiers in Psychology, 10, 865. [https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00865]
  • Reeves, T. C., & Oh, E. (2008). Generational differences handbook of research on educational communications and technology: Chapter: 25. Publisher: Taylor & Francis Group.
  • Reisenwitz, T. H., & Iyer, R. (2009). Differences in generation X and generation Y: Implications for the organization and marketers. Marketing management journal, 19(2).
  • Ryu, G. (2022). Why does organizational culture matter for public employees’ innovative behavior?. International Review of Public Administration, 27(1), 15-37. [https://doi.org/10.1080/12294659.2022.2044106]
  • Sardar, M., & Mahdi, T. (2020). Impact of organizational culture on innovative work behavior. Black Sea Journal of Management and Marketing, 1(2), 11-20. [https://doi.org/10.47299/bsjmm.v1i2.57]
  • Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1994). Determinants of innovative behavior: A path model of individual innovation in the workplace. Academy of management journal, 37(3), 580-607. [https://doi.org/10.2307/256701]
  • Seers, A. (1989). Team-member exchange quality: A new construct for role-making research. Organizational behavior and human decision processes, 43(1), 118-135. [https://doi.org/10.1016/0749-5978(89)90060-5]
  • Singh, M., & Sarkar, A. (2012). The Relationship Between Psychological Empowerment and Innovative Behavior. Journal of Personnel Psychology, 11(3), 127–137. [https://doi.org/10.1027/1866-5888/a000065]
  • Sladek, S., & Grabinger, A. (2014). Gen Z. Introducing the first generation of the 21st century. XYZ University, CA.
  • Suomäki, A., Kianto, A., & Vanhala, M. (2019). Work engagement across different generations in Finland: A Qualitative Study of Boomers, Yers and Xers. Knowledge and Process Management, 26(2), 140-151. [https://doi.org/10.1002/kpm.1604]
  • Tierney, P., Farmer, S. M., & Graen, G. B. (1999). An examination of leadership and employee creativity: The relevance of traits and relationships. Personnel psychology, 52(3), 591-620. [https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1999.tb00173.x]
  • Tjosvold, D., & McNeely, L. T. (1988). Innovation through communication in an educational bureaucracy. Communication Research, 15(5), 568-581. [https://doi.org/10.1177/009365088015005004]
  • Wang, Z., Gao, M., & Panaccio, A. (2021). A self‐determination approach to understanding individual values as an interaction condition on employees’ innovative work behavior in the high‐tech industry. The Journal of Creative Behavior, 55(1), 183–198. [https://doi.org/10.1002/jocb.444]
  • Weingarten, R. M. (2009). Four generations, one workplace: A Gen XY staff nurse’s view of team building in the emergency department.Journal of emergency nursing,35(1), 27-30. [https://doi.org/10.1016/j.jen.2008.02.017]
  • Wey Smola, K., & Sutton, C. D. (2002). Generational differences: Revisiting generational work values for the new millennium. Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior, 23(4), 363-382. [https://doi.org/10.1002/job.147]
  • Woodman, R. W., Sawyer, J. E., & Griffin, R. W. (1993). Toward a theory of organizational creativity. Academy of management review, 18(2), 293-321. [https://doi.org/10.2307/258761]
  • Yuan, F., & Woodman, R. W. (2010). Innovative behavior in the workplace: The role of performance and image outcome expectations. Academy of management journal, 53(2), 323-342. [https://doi.org/10.5465/amj.2010.49388995]