Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
The Korean Journal of Public Administration
[ Article ]
Korean Journal of Public Administration - Vol. 62, No. 2, pp.1-34
ISSN: 1229-6694 (Print)
Print publication date 30 Jun 2024
Received 15 Jan 2024 Revised 31 May 2024 Accepted 08 Jun 2024
DOI: https://doi.org/10.24145/KJPA.62.2.1

한국 국가의 사회탐지 제도화, 1945~2016

황한찬* ; 정용덕**
*제1저자, 국립순천대 행정학과 조교수 hwchh827@scnu.ac.kr
**교신저자, 서울대 행정대학원 명예교수 ydjung@snu.ac.kr
The Institutionalization of the Korean State’s Detection of Society, 1945~2016
Hanchan Hwang* ; Yong-duck Jung**

초록

국가의 사회탐지는 사회 부문과 구성원들의 실태에 대한 정책정보를 창출하기 위해 수행하는 활동으로 정의할 수 있다. 이는 국가가 합리적으로 정책을 기획하고 집행하는데 필수적인 정책정보를 확보하기 위한 것으로서, 근대국가의 ‘하부구조권력’을 구성한다. 이 논문에서 한국에서 본격적으로 근대화가 이루어진 해방 이후 지난 71년 동안에 전개된 국가의 사회탐지 제도화와 변화를 경험적으로 분석하였다. 국가기록원 홈페이지에 정리된 3,496개의 국가 활동 중 1,033개의 사회탐지 활동을 추출하여 이를 시계열 자료로 변환하였다. 이렇게 수집한 자료를 활용하여 한국 국가의 사회탐지 활동의 변화와 그 특성을 알아보기 위해 구조적 분기점을 탐색하였다. 분석 결과, 한국 국가의 사회탐지 활동은 전체 수에서 그리고 4대 국가기능(즉, 체제유지, 경제발전, 사회통합, 그리고 집정) 별로 모두 계속 증가하는 패턴을 보였다. 더 나아가 입법화에 의한 법적 근거를 바탕으로 장기적으로 지속되는 경향이 있는 사실도 발견하였다. 특히 1960년대에 그리고 1990년대 초중반부터 2000년대 중반까지의 시기에 국가의 전체 및 기능별 사회탐지 활동이 두드러지게 증가하는 단절적 균형의 변화가 있었음을 확인할 수 있었다. 이 같은 분석 결과는 해방 이후 이 나라가 성취한 국가형성, 산업화, 민주화, 전지구화 등과는 상관없이 국가의 하부구조권력이 지속적으로 증대되어 왔음을 보여주는 것이다.

Abstract

The state’s detection of society can be defined as activities aimed at securing policy information for rational planning and implementation, thereby constituting the ‘infrastructural power’ of the modern state. This article presents an empirical analysis of the institutionalization and evolution of state detection in Korea over the 71 years following its liberation in 1945. From the 3,496 state activities listed on the National Archives website, 1,033 state detection activities were extracted and converted into time-series data. This data was then analyzed for structural breaks to identify changes and characteristics in the state’s detection of society. The analysis revealed a continuous increase in the total number of detection activities, categorized into four major state functions: system maintenance, economic development, social integration, and executive function. The study also found a tendency for these activities to persist long-term, supported by legal frameworks. In particular, significant increases in overall and functional state’s detection activities were observed during the 1960s and from the early to mid-1990s to the mid-2000s, indicating periods of punctuated equilibrium. As a whole, the findings demonstrate a continuous enhancement of the infrastructural power of the Korean state regardless of the state-building, industrialization, democratization, and globalization the country has achieved since its liberation.

Keywords:

Korean state’s surveillance, state’s detection of society, infrastructural power, Korean state capacity, punctuated equilibrium

키워드:

국가의 사회탐지, 국가의 사회 감시, 하부구조권력, 국가능력, 단절적 균형

Acknowledgments

이 논문의 초고는 한국행정학회 2023년 추계학술대회에서 발표되었음. 학회 토론 및 논문심사 과정에서 유익한 의견을 제시해주신 김근세 학장님, 배유일 교수님, 성시영 박사님, 그리고 익명의 세 분 심사자 선생님께 모두 감사한다.

References

  • 국가기록원. (2023). ｢2022 국가기록백서｣. 대전: 국가기록원.
  • 김국현･김왕복･김근세. (2010). “한국의 국가발전에서 행정의 역할”. ｢국정관리연구｣, 5(2), 1-24.
  • 김봉환･서동욱. (2020). “중소기업 정책자금 대상자 선정과 사후감시에 관한 연구”, ｢행정논총｣, 58(4): 175-211.
  • 김영미. (2007). “해방 이후 주민등록제도의 변천과 그 성격: 한국 주민등록증의 역사적 연원”. ｢한국사연구｣, 136, 287-323.
  • 김일영. (2008). ｢정치, 한국행정 60년: 1948~2008｣, 파주: 법문사.
  • 김정렬. (2006). “발전국가의 위기와 행정개혁의 진로: 한국형 신공공관리의 진화단계별 비교 분석”. ｢한국행정연구｣, 15(2), 95-125.
  • 박성미. (2022), ｢공공기관에 대한 감시･감독 활동이 경영성과에 미치는 영향 분석｣, 서울대 행정대학원 공기업정책학 석사학위논문.
  • 배관표･엄석진. (2012). “한국 국가기구의 단절과 연속: 1948~1972”. ｢한국행정학보｣, 46(3), 329-356.
  • 배유일. (2018). ｢한국의 이중적 민주주의｣. 파주: 문우사.
  • 신정희. (2008). ｢정부 신뢰와 전자감시: 주거지역 내 방범용 CCTV 설치정책을 중심으로｣. 서울대 대학원 행정학 박사학위논문.
  • 신헌태･김민한･임동완･정용덕. (2024). 한국 국가의 기능별 재원 배분, 1948~2021”, ｢한국행정연구｣, 33(1): 201-250.
  • 양재진. (2008). “한국 복지정책 60년: 발전주의 복지체제의 형성과 전환의 필요성”. ｢한국행정학보｣, 42(2), 327-349.
  • 엄석진. (2016). “한국행정의 역량: 경로의존에 의한 행정개혁의 형식화를 중심으로”. ｢한국행정학보｣, 50(4), 91-137.
  • 배관표･엄석진. (2012). “한국 국가기구의 단절과 연속”. 한국행정학보, 46(3), 329-356.
  • 엄석진･이서영･라소영･양종욱. (2017). “한국의 국가발전과 행정, 1948~ 2016: 국가기구론의 시각에서: 국가기구론의 시각에서”. ｢한국사회와 행정연구｣, 28(3), 1-52.
  • 유현종. (2011). “한국행정의 국가이론적 재검토: 국가성의 변화와 대안을 중심으로”. ｢한국행정학보｣, 45(3), 251-278.
  • 이왕휘. (2022). “발전 이후 발전국가: 한국과 동아시아 사례 비교”. ｢한국정치학회보｣, 56(4), 83-104.
  • 전명산. (2012). ｢블록체인, 정부를 혁신하다｣. 서울: 클라우드나인.
  • 정용덕. (2002). ｢한일 국가기구 비교연구｣. 서울: 대영문화사.
  • 정충식. (2021). “본인확인 수단의 변천 과정 분석”. ｢월간 SW중심사회｣, 6, 40-52.
  • 정혜인. (2012). ｢전자감시제도에 관한 연구｣, 서울대 대학원 법학 박사학위논문.
  • 채석진. (2022). “집, 일상, 감시: 팬데믹 시기 집의 재구성과 ‘감시 돌봄’ 실천 연구”, ｢한국언론학보｣, 66(6): 195-229.
  • 최종수･조성일. (2016). “바그너 법칙의 실증적 검증-한국의 경우”. ｢재정정책논집｣, 18(3), 21-44.
  • 하연섭. (1999). ｢제도분석: 이론과 쟁점｣. 다산출판사.
  • Accemoglu, D. & Robinson, J. (2019). The Narrow Corridor, The Penguin Books. (장경석 역, 좁은 회랑, 서울: 시공사, 2020.)
  • Almond, G. & G. Powell, Jr. (1996). Comparative Politics Today, 6th. ed., Boston: Little Brown.
  • Amsden, A. H. (1989). Asia’s next giant: South Korea and late industrialization. New York: Oxford University Press.
  • Aue, A. & Horváth, L. (2013). Structural breaks in time series. Journal of Time Series Analysis, 34(1), 1-16. [https://doi.org/10.1111/j.1467-9892.2012.00819.x]
  • Bailey, J. J., & O’Connor, R. J. (1975). Operationalizing incrementalism: Measuring the muddles. Public Administration Review, 60-66. [https://doi.org/10.2307/975202]
  • Bai, J., & Perron, P. (2003). Computation and analysis of multiple structural change models. Journal of Applied Econometrics, 18(1), 1-22. [https://doi.org/10.1002/jae.659]
  • Clark, G. L. & Dear, M. (1984). State apparatus: Structures and language of legitimacy. Boston: Allen & Unwin.
  • De Giuli, et al. (2019). An object-oriented Bayesian framework for the detection of market drivers. Risks, 7(1), 8. [https://doi.org/10.3390/risks7010008]
  • Evans, P, (1995), Embedded Autonomy: State and Industrial Transformation, Princeton: NJ: Princeton Univ. Press. [https://doi.org/10.1515/9781400821723]
  • Fenno, R. F. (1966). The Power of the Purse: Appropriations Politics in Congress. Boston: Little, Brown.
  • Foucault, M. (1975). Surveilleret punir: naissance de la prison. (오생근 역. 감시와 처벌. 나남출판, 2020).
  • Fuchs, C. (2013). Political economy and surveillance theory. Critical Sociology, 39(5), 671-687. [https://doi.org/10.1177/0896920511435710]
  • Giddens, A. (1985). The Nation-State and Violence. UC Press. (진덕규 역. 민족국가와 폭력. 삼지원, 1991.)
  • Hall, P. A. (1986). Governing the economy: The politics of state intervention in Britain and France. New York: Oxford University Press.
  • Hay, C. (2002). Political analysis: A critical introduction. Basingstoke: Palgrave. [https://doi.org/10.1007/978-0-230-62911-0]
  • Henrekson, M. (1993). Wagner’s law- A spurious relationship?. Public Finance, 46(3), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=998269
  • Hood, C., (1983), The Tools of Government. Chatham: Chatham House Publishers.
  • Ikenberry, G. J. (1988). Reasons of state: Oil politics and the capacities of American government. Ithaca: Cornell University Press.
  • Jung, Y., T. Choi, & D. Kim, (2018). The institutionalization of corporatist intermediations and the effects on ‘good’ governance in Korea, Paper presented at the 9th Sino-US International Conference for Public Administration (“Implementing Public Policy towards Good Governance”), Renmin University of China, Beijing, June 15-17.
  • Krasner, S. D. (1984). Approaches to the state: Alternative conceptions and historical dynamics. Comparative Politics, 16(2), 223-246. [https://doi.org/10.2307/421608]
  • Lowi, T. (1979) The End of Liberalism. 2nd ed. NY: W. W. Norton.
  • Lyon, D. (2001), Surveillance society: Monitoring every day life, Phildelphia, Pa.: Open University. (감시사회로의 유혹, 이광조 옮김)
  • Lyon, D., Haggerty, K., & Ball, K. (2012). Introducing surveillance studies, in K. Ball et al. eds., 2012, Handbook of Surveillance Studies, London: Routledge: 57-63.
  • Mann, M. (1984), The Autonomous power of the state: Its origins, mechanisms, and Results, European Journal of Sociology, 25(2), 185-213. [https://doi.org/10.1017/S0003975600004239]
  • Mann, M. ed. (1988). States, war and capitalism. Oxford: Basil Blackwell.
  • Orren, K. & Skowronek, S. (2017). The policy state: An American predicament. Cambridge, MA: Harvard University Press. [https://doi.org/10.4159/9780674982659]
  • Proudhon, P.-J. (1851); Proudon, Pierre-Joseph, (1923), General Idea of the Revolution in the Nineteenth Century, translateds by John Beverly Robinson, London: Freedom Press.
  • Scott, R. (1987). Organizations: rational, natural, and open systems. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall,
  • Skocpol, T. (1979). States and social revolutions: A comparative analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press. [https://doi.org/10.1017/CBO9780511815805]
  • Soifer, H. & Vom Hau, M. (2008). Unpacking the strength of the state: The utility of state infrastructural power. Studies in Comparative International Development, 43, 219-230. [https://doi.org/10.1007/s12116-008-9030-z]
  • Stockey, E. & Zeckhauser, R. (1978). A primer for policy analysis. NY: W･W･Norton& Company.
  • Szachowicz, J. & Skórka, K. (2023). Detecting structural breaks with statistical analysis in R. Github.
  • Weiss, L. & M. Hobson, (1995). State and Economic Development. Cambridge: Polity Press.
  • Weller, T. (2012). The Information State: An Historical Perspective on Surveillance, in K. Ball et al. eds., 2012, Handbook of Surveillance Studies, London: Routledge: 57-63.
  • Wildavsky, A. (1985). A cultural theory of expenditure growth and (un)balanced budgets. Journal of Public Economics, 28(3), 349-357. [https://doi.org/10.1016/0047-2727(85)90064-7]
  • Wilson, J. (1986) American Government. Lexington, MA: D.C. Heath.